Решение № 2-148/2020 2-148/2020(2-2789/2019;)~М-2757/2019 2-2789/2019 М-2757/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-148/2020

К делу № 2-148/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 января 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца – Темрюкского районного союза потребительских обществ – ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Кокоха С.М.,

представителя третьего лица – администрации МО Темрюкский район – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Темрюкского районного союза потребительских обществ к ФИО2 о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Темрюкский районный союз потребительских обществ обратился в суд с иском, в котором просит:

1) обязать ответчика снести самовольно возведенный дом сезонного проживания площадью 89,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, на земельных участках с кадастровыми номерами <адрес>

<адрес>

<адрес>

Земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о том, чтобы совместно с арендатором земельного участка - <адрес> союзом потребительских обществ, рассмотреть вопрос о вводе в состав участников (арендаторов) ответчика ФИО2 по <адрес> и ФИО2, определив ориентировочную площадь, необходимую для эксплуатации и обслуживания дома сезонного проживания, составляющую 200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, за № В-140/07-9440/17-24, ответчик получил письмо от администрации муниципального образования <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением <адрес>вого суда по делу №а-10848/2018 решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес>вого суда административное дело по иску ФИО2 к администрации МО <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления было направлено для рассмотрения по существу в президиум <адрес>вого суда.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда (по делу №г-378) было вынесено постановление об удовлетворении кассационной жалобы и отменено решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ (по делу №a-№) решением Темрюкского районного суда в удовлетворении административного иска ответчика к администрации муниципального образования <адрес> было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда (по делу №а-3343/2019) решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, строительство указанного выше объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся у него, о чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о сносе самовольных строений и о восстановлении земельного участка и о компенсации убытков, которое ответчик получил нарочно в этот же день.

Однако, ответчик в установленные сроки отказался осуществить снос указанной постройки.

В связи с изложенными обстоятельствами, Темрюкский районный союз потребительских обществ вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании, представитель истца – Темрюкского районного союза потребительских обществ – ФИО1, предъявленный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2 и его представитель Кокоха С.М., в судебном заседании с предъявленным иском не согласились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать полностью, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда по иску ФИО2 к <адрес>ному союзу потребительских обществ и администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района о признании права собственности на дом сезонного проживания, который является предметом настоящего спора. Ответчику было выдано свидетельство о праве собственности, внесены соответствующие сведения в ЕГРН. Данная постройка не считается самовольной, на неё зарегистрировано право собственности, объект поставлен на кадастровый учет. Со встречными исковыми требования истец и администрация Голубицкого сельского поселения при рассмотрении вопроса о признании права собственности на строение не обращались, также не обращались они за обжалованием данного решения, оно вступило в законную силу, право за ФИО2 зарегистрировано. Таким образом, у истца отсутствуют все законные основания для признания строения самовольным, по каким признакам оно считается самовольным, также не указано. При оформлении земельного участка ставился вопрос об оформлении проекта межевания земельного участка, чего истец делать не желал, но это выполнить необходимо, чтобы получить разрешение или оформить право аренды. Из изложенного следует, что основания для удовлетворения рассматриваемого иска отсутствуют.

Представитель третьего лица - администрации МО Темрюкский район – ФИО3, в судебном заседании также полагал необходимым в удовлетворении рассматриваемого иска отказать, сославшись на позицию, аналогичную доводам ответчика, право собственности ответчика на спорный объект признано судом, истец данное решение не обжаловал, право собственности признано государственными органами, в связи с чем, не подлежит сомнению. Площадь спорного объекта согласно выписке из ЕГРН составляет 89,9 кв.м., факт самовольного строительства отсутствует.

Представитель третьего лица – администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, в судебное заседание не явился, от главы Голубицкого сельского поселения ФИО4 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя администрации и принятии решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит исковые требования Темрюкского районного союза потребительских обществ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности одноэтажное нежилое здание площадью 89.9 кв.м., с кадастровым номером <адрес>

Право собственности ответчика на указанное здание зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <адрес>

Из ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), следует, что объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 51 ГрК РФ).

Как следует из смысла ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается застройщику на основании поданного им в соответствующий уполномоченный орган с приложением установленного законом пакета документов.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Так, из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Данная обязанность представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147-О-О).

Приведенная санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Приведение объекта в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав, направленный на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с нарушением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При разрешении требований об устранений нарушения права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения необходимо установить факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истцов.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 24 Постановления № разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Также, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-б установлено, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм права. Между тем, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения её строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих яиц.

При рассмотрении Темрюкским районным судом Краснодарского края гражданского дела № о признании права собственности на дом сезонного проживания литер Б, назначение - не жилое, количество этажей - 1, общей площадью 89,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, база отдыха «Кооператор», суд пришел к выводу, что земельный участок предназначен для возведения спорного объекта недвижимости, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья людей при его эксплуатации. Решение суда вступило в законную силу, более того истец по настоящему делу являлся участником процесса по делу № (в качестве ответчика), однако мер по его обжалованию не принял.

В соответствии со ст. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп. вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, право ФИО2 на здание было признано государством и оснований для признания спорного здания объектом самовольного строительства у суда в настоящее время не имеется.

Необходимо отметить, что в просительной части иска, истцом указано, что спорное здание находится по адресу: <адрес>, №. В данной части исковые требования истцом не уточнялись. Однако, доказательств того, что ответчиком возведен объект самовольного строительства по указанному адресу, в материалы дела истцом не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения предъявленного <адрес> союзом потребительских обществ иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <адрес> союза потребительских обществ к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольно возведенный дом сезонного проживания площадью 89,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, на земельных участках с кадастровыми номерами <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2020г.