Решение № 2-2073/2023 2-78/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2073/2023Дело № 2-78/2024 УИД 63RS0031-01-2023-005263-22 г. Пенза 9 апреля 2024 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: председательствующего судьи Гореловой Е.В., при секретаре Осиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, САО «ВСК» обратилось с вышеназванным иском в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, указав, что 15.12.2021 ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai, гос.рег. номер № по адресу: <...>, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Lexus LX, гос.рег.й номер №, принадлежащий ФИО2, который на момент ДТП был застрахован САО «ВСК» по договору № 21330МС000255 от 01.11.2021, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 и № 171.2 от 25.11.2019. Событие было рассмотрено САО «ВСК» и признано страховым, поврежденное транспортное средство направлено на ремонт на СТОА ООО «Пенза-Авто-Люкс», на основании счета которого истец выплатил возмещение на ремонт застрахованного транспортного средства в размере 1319929,45 руб. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (ХХХ0104730087). Размер требования к виновнику ДТП составляет 919929,45 руб. (1319929,45 руб. – 400000 (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО). Ответчику была направлена претензия, которую последний оставил без ответа. Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 919929,45 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 12399,29 руб. 28.09.2023 определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Пензы. Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10.11.2023 настоящее дело принято к производству Железнодорожного районного суда г.Пензы. Определением судьи от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от него поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). Судом установлено, что 15.12.2021 в 10 часов 50 минут по адресу: г.Пенза, ул.8 Марта, 31, к.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства Lexsus LX570, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Lexsus LX570, регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810058210000342145 от 16.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением штрафа в 500 руб. Из данного постановления следует, что ФИО1, управляя 15.12.2021 автомобилем Hyundai, государственный регистрационный номер №, не занял заблаговременно крайнюю левую положение на проезжей части перед осуществлением маневра поворот на лево, при выполнении допустил столкновение с автомобилем Lexsus LX570, регистрационный знак №. Поврежденный автомобиль Lexus LX, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, на момент ДТП был застрахован САО «ВСК» по договору № 21330МС000255 от 01.11.2021. Событие было рассмотрено САО «ВСК» и признано страховым, поврежденное транспортное средство направлено на ремонт на СТОА ООО «Пенза-Авто-Люкс», на основании счета которого истец выплатил возмещение на ремонт застрахованного транспортного средства в размере 1319929,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 17668 от 17.03.2022. Учитывая изложенные обстоятельства, истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств в порядке суброгации в сумме 919929,45 руб., исходя из расчета: 1319929,45 руб. (размер требования к виновнику ДТП) – 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО). До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным признание иска принять. Ответчику понятны последствия совершаемых им процессуальных действий (письменное заявление в деле). При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы ущерба в порядке суброгации в размере 919929,45 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. С учетом изложенного, истцу САО «ВСК» подлежит возврату 70% суммы уплаченной истцом при подаче иска госпошлины 8679,50 руб. (12399,29 руб. х 70 %) – платежное поручение от 12.01.2023 № 2101. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 3774,79 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд – Принять признание иска. Исковое заявление иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 919929 (девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 3774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 79 коп. Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы возвратить САО «ВСК» государственную пошлину в размере 8679 (восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.01.2023 № 2101 на расчетный счет УФК по Пензенской области. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024. Судья Горелова Е.В. Суд:Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Горелова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |