Решение № 2-1506/2018 2-1506/2018~М-961/2018 М-961/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1506/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гравитон» о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Гравитон»о взыскании задолженности по договору поручительства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать полностью и в том же объеме за исполнение ООО «Гравитон» всех обязательств исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникших из договора подряда №Ф-15/04-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, если подрядчик отказался удовлетворить требование заказчика или заказчик не получил от него в течение 7 дней ответ на предъявленное требование, это требование заказчик предъявляет поручителю. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Между ФИО1 и ООО «Гравитон» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает заказ на выполнение следующих работ: изготовление и монтаж столярных изделий и мебели согласно смете и на основании разработанного им проекта, утвержденного заказчиком, а также на поставку изготовленных деталей и комплектующих изделий на объект заказчика с последующим их монтажом в помещениях кинозала и спортзала жилого дома заказчика по адресу: <адрес>, Барвахинскийс.о., <адрес>, уч. 21-22. Общая стоимость работ по договору составляет 3 993 611 руб. Обязательства заказчика выполнены своевременно. Оплата ФИО1 произведена на общую сумму 3 360 445,50 руб. Обязательства по договору ООО «Гравитон» выполнены не были, в связи с чем ФИО1 была вынуждена расторгнуть договор. Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиковсолидарно в ее пользу сумму задолженности в размере 3 360 445,50 руб., а такжесудебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 002 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ООО «Гравитон» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать полностью и в том же объеме за исполнение ООО «Гравитон» всех обязательств исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникших из договора подряда №Ф-15/04-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора поручительства, если подрядчик отказался удовлетворить требование заказчика или заказчик не получил от него в течение 7 дней ответ на предъявленное требование, это требование заказчик предъявляет поручителю.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ФИО1 и ООО «Гравитон» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает заказ на выполнение следующих работ: изготовление и монтаж столярных изделий и мебели согласно смете и на основании разработанного им проекта, утвержденного заказчиком, а также на поставку изготовленных деталей и комплектующих изделий на объект заказчика с последующим их монтажом в помещениях кинозала и спортзала жилого дома заказчика по адресу: <адрес>, Барвахинскийс.о., <адрес>, уч. 21-22.

Общая стоимость работ по договору составляет 3 993 611 руб. Обязательства заказчика выполнены своевременно. Оплата ФИО1 произведена на общую сумму 3 360 445,50 руб. Обязательства по договору ООО «Гравитон» выполнены не были, в связи с чем ФИО1 была вынуждена расторгнуть договор. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 993 611 руб.

В соответствии с п. 3.2.1 договора предоплата составляла 2 995 208,25 руб.

Истцом в качестве предоплаты на счет ответчика переведена сумма в размере 3 360 445,75 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 002 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения требований истца к ответчикам данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гравитон» о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Гравитон» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 3 360 445 рублей 50 копеек; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 002 рублей.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская