Постановление № 1-87/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела

в связи с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края 18 июня 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение №2096 и ордер № 311022,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый, 04.01.2019г. около 20 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, путем свободного доступа прошел на огородный участок домовладения №, расположенного по <адрес> Каневского района Краснодарского края, подошел к стоявшему на данном участке гусеничному трактору марки Т-70, принадлежащему ФИО3, после чего осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключей находившихся при нем, тайно похитил с трактора, принадлежащего ФИО3 радиатор охлаждения трактора стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими противоправными действиями причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ним примирился и загладил причиненный ему вред.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление. Государственный обвинитель и защитник осужденного не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести. Согласно характеристике по месту жительства «ФИО2 в быту ведет себя удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и общественности не поступало. Приводов в полицию за административные правонарушения в 2019г. не имеет. В распитии спиртных напитков и появлении в общественных местах в пьяном виде замечен не был. Связи с лицами с сомнительной репутацией не поддерживает. На заседаниях территориальной комиссии по профилактике правонарушений при администрации Новодеревянковского сельского поселения не рассматривался ». На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, в обвинительном заключении не указано. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, опрошенный судом потерпевший данное обстоятельство категорически отрицал.

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении от 14.10.2008 г. №48-О08-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшим и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: конверт со следом тканевого узора, находящийся в материалах дела, - оставить там же; ключи в количестве 4 штук, находящиеся на хранении у подсудимого, - оставить ему по принадлежности; книгу учета и регистрации приемо-сдаточных актов, находящуюся на хранении у ФИО4, оставить ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий