Решение № 2А-2314/2024 2А-2314/2024~М-1469/2024 М-1469/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-2314/2024

Принято в окончательной форме 20.09.2024

Дело № 2а-2314/2024

76RS0024-01-2024-002408-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Березиной Ю.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля, военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, ФКУ «Военный комиссариат Ярославкой области» об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля, военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о призыве истца на военную службу.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика - ФКУ «Военный комиссариат Ярославкой области», заинтересованных лиц - ФИО5 (врач ГБУЗ ЯО "Клинической больницы НОМЕР"), призывная комиссия Ярославской области, ФИО3 (врач-хирург ГБУЗ ЯО "Клиническая больница им. ФИО6").

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было вынесено решение о призыве на военную службу НОМЕР, выдана повестка. Данное решение является незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования высказывал жалобы на здоровье: <данные изъяты>. Имеется заболевание <данные изъяты>. <данные изъяты>», что предполагает категорию «в» ст. 66 Расписания болезней. В ходе медицинского освидетельствования были озвучены жалобы, однако врачи жалобы проигнорировали. Врачами нарушен порядок заполнения листа медицинского освидетельствования. Результаты медицинского освидетельствования занижают имеющийся диагноз, подтвержденный рентгеном от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Пояснил, что на момент прохождения освидетельствования на амбулаторном и стационарном лечении не находился.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц призывной комиссии Ярославской области, заинтересованное лицо врач ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля и военного комиссариата Ярославской области по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО5 (врач ГБУЗ ЯО "Клинической больницы НОМЕР") в судебном заседании пояснил, что выставленный им диагноз ФИО1 произведен на основании диагностических исследований. Нарушение функций не имеется. Жалобы административного истца могут свидетельствовать о том, что ему необходимо лечение у невролога.

Выслушав административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, в том числе медицинскую карту амбулаторного больного НОМЕР ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница НОМЕР» на имя ФИО2, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания ст. 28 Закона о воинской обязанности следует, что решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно абз. 1 п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации (абз. 2 п. 3 Положения о призыве на военную службу).

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан (п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности).

Согласно ч. 1ст. 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям годности: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом категория годности к военной службе определяется также в зависимости от категории граждан (I, II и III графа), разделение на категории определяется пунктом 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается личным делом призывника, и подлежит освидетельствованию по I графе категории граждан.

Решением призывной комиссии по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля от 23.05.2024 (протокол НОМЕР) ФИО1 признан годным к несению военной службы с незначительными ограничениями (Б-3), диагноз: <данные изъяты> (на основании ст. 66-д Расписания болезней). Отмечены жалобы на <данные изъяты>. Категория годности при ППГВУ: «Б-3».

Выставленный административному истцу диагноз отражен в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Административным истцом в материалы дела представлен протокол исследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому определяется «Е-образный сколиоз II ст. позвоночного столба. Диспластический кифоз III ст., хондроз Th6- ThlO грудного отдела позвоночника».

В ст. 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, описаны дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника должна проводиться по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "в" (влечет присвоение категории годности «В»), на который ссылается административный истец, относятся болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

К пункту "д" (категория годности «Б-3») относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

В ст. 66 Расписания болезней отмечено, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" (категория «В»).

Административным истцом ни на рассмотрение Призывной комиссии, ни в материалы настоящего административного дела не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний и состояний, перечисленных в п. «в» ст. 66 Расписания болезней, препятствующих прохождению военной службы.

Как пояснил в судебном заседании врач, проводивший дополнительное медицинское освидетельствование, ФИО5 нарушений функций позвоночника у ФИО1 не наблюдается.

Действительно, из медицинской карты амбулаторного больного НОМЕР ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница НОМЕР» на имя ФИО2 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обращался в медицинскую организацию по поводу болевого синдрома.

Вместе с тем, данных о том, что болевой синдром возникает при значительных физических нагрузках, ни медицинским освидетельствованием, ни амбулаторной картой не подтверждено.

Кроме того, межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) должен иметь четкие анатомические признаки деформации.

Из представленных ФИО1 медицинских исследований (рентген от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, МРТ исследование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе описание регента при медицинском обследовании) усматривается, что имеет место деформация двух позвонков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние здоровья истца в данной области было исчерпывающим образом проверено в ходе медицинского освидетельствования, медицинского обследования, оценено с учетом положений ст. 66 Расписания болезней. Категория годности истца к военной службе определена в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Напротив, представленные ФИО1 медицинские документы подтверждают, что имеющиеся у него проблемы с позвоночником полностью охватываются положениями п. «д» ст. 66 Расписания болезней.

Доводы административного истца о том, что врачами нарушен порядок заполнения листа освидетельствования, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Также суд учитывает, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу принимается на основании заключений компетентных лиц, обладающих специальными знаниями в соответствующей области, – специалистов медицинских организаций, включенных в Перечень медицинских организаций, в которые направляются граждане на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в период весенней призывной компании 2024 года, утвержденный указом Губернатора Ярославской области от 25.03.2024 N 72.

Считая себя больным и непригодным для призыва на военную службу, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.2008 № 574. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Также из пояснений заинтересованного лица ФИО5 усматривается, что предъявляемые ФИО1 жалобы могли быть учтены неврологом при назначении лечения. Статья 85 Расписание болезней предусматривает отсрочку при временном функциональном расстройстве костно-мышечной системы. При этом каких-либо сведений о прохождении лечения в период призыва ФИО1 материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу соответствуют закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования.

При этом доказательств наличия у административного истца иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. ст. 62, 218 и 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие решения, действия (бездействия) закону и 2) нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, или возможность их нарушения, либо возникновение реальной угрозы их нарушения. При этом бремя доказывания последнего условия лежит на заявителе.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы административного истца являются несостоятельными, административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование административных исковых требований. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина