Решение № 2-1602/2017 2-1602/2017~М-1516/2017 М-1516/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1602/2017

Дело № 2-1602/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «09» августа 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.

с участием:

представителя истца: ФИО3, представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ

истец: ФИО5, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчик: ФИО6, - в судебное заседание не явилась;

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок по обязательствам должника.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворены. С Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в сумме 150000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000, 00 руб.

По результатам рассмотрения дела Индустриальным районным судом г. Хабаровска в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска был направлен исполнительный лист № для исполнения. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Ответчика на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма задолженности составляла 164200, 00 руб.

В срок для добровольного исполнения ответчик не погасил долг. В ходе ведения исполнительного производства проводились мероприятия по установлению денежных средств на счетах должника, зарегистрированных за ним автотранспортных средств, розыск иного имущества должника. В результате совершенных исполнительных действий денежных средств и иного движимого имущества, достаточного для погашения долга у ответчика не установлено.

В ходе исполнительного производства установлено, что за Ответчиком на праве собственности зарегистрирован один земельный участок для садоводства, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Садоводческое товарищество «Армеец», кадастровый №, площадь 762 кв.м. На земельный участок судебным приставом исполнителем был наложен арест Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные ограничения в отношении земельного участка зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству составляет 153 735, 62 руб., что подтверждается письмом «О предоставлении информации» судебного пристава-исполнителя ФИО4 За 9 месяцев исполнительного производства ответчиком была выплачена сумма в размере 10 464, 38 руб., что существенно нарушает права истца.

На счет истца ежемесячно поступают платежи в размере не превышающим 1 438, 09 руб., при долге 153 735, 62 руб. При такой сумме ежемесячного платежа долг ответчика перед Истцом будет полностью погашен только через 9 лет, указанный срок исполнения судебного решения не является разумным.

Принцип обязательности исполнения судебных постановлений закреплен в ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе», а также в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту — ГПК РФ).

Как верно указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных мер по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущества должника.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.п.1 ч. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Часть 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация арестованного недвижимого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Верховный суд РФ в своем Постановление Пленума от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п. 58 указал, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на земельный участок общей площадью 762 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Армеец», в районе <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пр., место рождения <адрес>, путём продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300, 00 руб., в качестве компенсации суммы уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явился, согласно заявления.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебные повестки неоднократно возвращены в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, и указывалось выше, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту его регистрации и жительства, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации ответчиком не получены, неоднократно возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеуказанного, а так же положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке

Поскольку ответчик уведомлён судом надлежащим образом, не сообщил истцу как стороне договора сведения об ином месте своего жительства, суд считает возможным на основании требований ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворены. С Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в сумме 150000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000, 00 руб.

По результатам рассмотрения дела Индустриальным районным судом г. Хабаровска в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска был направлен исполнительный лист ФС № для исполнения. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ответчика на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма задолженности составляла 164200, 00 руб.

В срок для добровольного исполнения ответчик не погасил долг. В ходе ведения исполнительного производства проводились мероприятия по установлению денежных средств на счетах должника, зарегистрированных за ним автотранспортных средств, розыск иного имущества должника. В результате совершенных исполнительных действий денежных средств и иного движимого имущества, достаточного для погашения долга у ответчика не установлено.

В ходе исполнительного производства установлено, что за ответчиком на праве собственности зарегистрирован один земельный участок для садоводства, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Садоводческое товарищество «Армеец», кадастровый №, площадь 762 кв.м. На земельный участок судебным приставом исполнителем был наложен арест постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Указанные ограничения в отношении земельного участка зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству составляет 153 735, 62 руб., что подтверждается письмом «О предоставлении информации» судебного пристава-исполнителя ФИО4 За 9 месяцев исполнительного производства ответчиком была выплачена сумма в размере 10 464, 38 руб.

До настоящего времени обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 235 ГПК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГПК РФ).

Статья 237 ГК РФ предусматривает возможность изъятия имущества по обязательствам должника путем обращения на него взыскания, при этом такое изъятие возможно только по решению суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 762 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, СДТ «Армеец», в районе <адрес>.

Вместе с тем, подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Доказательства свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация арестованного недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Наличие исполнительного производства в отношении должника ФИО6, подтверждается материалами дела, а отсутствие каких-либо действий по его исполнению никем не опровергнуто.

В связи с чем, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания имущество должника, путем продажи земельного участка с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 300, 00 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300, 00 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, общей площадью 762 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, СДТ «Армеец», в районе <адрес>, путем продажи земельного участка с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд.

Судья (<данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «09» августа 2017 года

<данные изъяты>