Решение № 2-549/2019 2-549/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-549/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 27 сентября 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.М.,

при секретаре Коробовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ГКУ РО «Касимовское лесничество» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, расположенного в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ее отец М с ноября 1972 года владел и пользовался вышеуказанной квартирой. Кроме М данной квартире была зарегистрирована и истица. С момента получения жилого помещения ФИО1 ( в девичестве М С.В проживала в указанной квартире, владела и пользовалась вместе со своим отцом. Кроме истца и ее отца по указанному адресу никто зарегистрирован не был. Данную квартиру, общей площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой – 17,9 кв.м., отец истицы М получил на основании решения профсоюзного комитета Касимовского лесокомбината и месткома Белоозерского лесничества (мехлеспункта) в ноябре 1972 года. С указанного времени из его заработной платы стала удерживаться квартплата и плата за электроснабжение квартиры. На момент передачи М жилого помещения двухквартирный <адрес> стоял на балансе государственного предприятия – Касимовский лесокомбинат, структурным подразделением которого являлось Белозерское лесничество. С ноября 1972 года по 1993 год М производил оплату платежей за квартиру и коммунальных услуг в Касимовский лесокомбинат. ДД.ММ.ГГГГ Касимовский лесокомбинат реорганизовался в Касимовский лесхоз Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Рязанской области, в связи с чем была произведена передача Белозерского лесопункта (лесничества) с баланса Касимовского лесхоза на баланс АООТ «Белозерское». С 1993 года отец истицы М стал производить оплату платежей за квартиру в АООТ «Белозерское» ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Белозерское» было переименовано ОАО «Белозерское». ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОАО «Белозерское» была прекращена в связи с его ликвидацией вследствие банкротства. При ликвидации ОАО «Белоозерское» жилое помещение, в котором проживала истица ФИО1 (М) С.В. с отцом и матерью, в муниципальную собственность не передавалось и ни за кем не зарегистрировано. Отсутствие собственника в квартире, которой владеет, пользуется, зарегистрирована и проживает истица нарушает ее права, свободы и законные интересы. В частности ФИО1 не может воспользоваться правом на приватизацию, поскольку ее квартира не стоит на балансе ни в одной организации. ФИО1 считает, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» отсутствие собственника занимаемого жилого помещения не может служить основанием для отказа в передаче ей в собственность в порядке приватизации указанной квартиры, в связи с чем просит признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>

В судебном заседании 27 сентября 2019 года представителем истицы ФИО1 по доверенности - ФИО3 было уточнено исковое заявление в части площади жилого помещения, а именно: ФИО1 просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру <адрес>, имеющую площадь 61,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Телефонограммой просила заявленные ей исковые требования рассмотреть с участием ее представителя – ФИО3.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные истицей требования с учетом уточнения, пояснив в их обоснование, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире, предоставленной ее отцу М Касимовским лесокомбинатом. В 1993 году Белоозерское лесничество, входившее в состав лесокомбината, преобразовалось в ОАО «Белоозерское» и на его баланс была передана спорная квартира. В 2008 году ОАО «Белоозерское» ликвидировано, сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении него в налоговой инспекции отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих истице реализовать свое право на приватизацию квартиры, не имеется, поскольку такого права она не использовала. Также пояснил, что по техническому плану в настоящее время площадь квартиры составляет 61,2 кв.м., так как по действующему законодательству в состав квартиры вошли холодные пристройки. С учетом изложенного представитель истицы ФИО1 – ФИО3 просил признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру <адрес>, расположенную в <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Елатомского городского поселения Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не поступило.

Представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ РО «Касимовское лесничество» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска. Двухквартирный жилой дом, в котором находится квартира истицы, с момента его постройки находился на балансе Касимовского лесокомбината (в настоящее время ГКУ РО «Касимовское лесничество»), структурным подразделением которого являлось Белоозерское лесничество. С 1972 года по 1993 год отец истицы ФИО1 М ежемесячно оплачивал квартплату за спорное жилое помещение в Касимовский лесокомбинат. В 1993 году Белоозерское лесничество акционировалось в ОАО «Белоозерское» и на его баланс был передан жилищный фонд, находящийся в <адрес>. С этого времени М стал уплачивать квартплату за квартиру в ОАО «Белоозерское», которое в 2008 году было ликвидировано. ГКУ РО «Касимовское лесничество» его правопреемником не является.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы – ФИО3, представителя третьего лица – ГКУ РО «Касимовское лесничество» ФИО4 суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1,2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 (в редакции Федерального Закона от 20.12.2017 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приватизацию жилых помещений имеют граждане РФ, занимающие на условиях социального найма жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 (в редакции Федерального Закона от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений, в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Судом установлено, что двухквартирный <адрес>, расположенный в <адрес>, в котором находится спорная <адрес>, был построен и до 1993 года находился на балансе государственного предприятия - Касимовский лесокомбинат, структурным подразделением которого являлось Белоозерское лесничество.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанной квартире были зарегистрированы М с его семьей, в том числе с истицей ФИО1 (в девичестве М), которые проживали в ней, неся расходы по его оплате и расходы по оплате коммунальных услуг в период с 1972 по 1993 годы в Касимовский лесокомбинат. 01.07.1993 года Касимовский лесокомбинат реорганизовался в Касимовский лесхоз главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Рязанской области, в связи с чем была произведена передача Белоозерского лесопункта (лесничества) с баланса Касимовского лесокомбината на баланс открытого акционерного общества «Белоозерское». С 1993 года М с семьей стали производить оплату платежей за спорное жилое помещение в АООТ «Белоозерское», которое 30 июня 1997 года было переименовано в ОАО «Белозерское». ДД.ММ.ГГГГ М умер, его дочь - истица ФИО1 (М), проживая в спорном жилом помещении по месту жительства стала нести расходы по его оплате. С заявлением о приватизации спорного жилого помещения ФИО1 не обращалась и указанным обществом решения о передаче ей в собственность занимаемого помещения не принималось. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОАО «Белоозерское» ДД.ММ.ГГГГ прекращена, в связи с его ликвидацией вследствие банкротства. При ликвидации ОАО «Белоозерское» спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось и ни за кем не зарегистрировано.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ МО МВД России «Касимовский», ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Кроме истицы в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Истица ФИО2 не использовала право бесплатной приватизации жилья, что подтверждается справкой Касимовского производственного участка Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентапризация» - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению администрации МО – Елатомское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресного номера жилому дому в <адрес>» двухквартирному жилому дому с расположенной в нем спорной квартирой в <адрес> присвоен адресный номер: <адрес> – М. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе администрации Касимовского муниципального образования – Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района <адрес> не стоит, в реестре муниципальной собственности не числится.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г показала суду, что работала в Белоозерском лесничестве. В 70-80-х годах Касимовский лесокомбинат для своих работников и членов их семей строил жилые дома в <адрес>. Ей известно, что отец истицы ФИО1 – М с 1972 года работал в Касимовском лесокомбинате и ему по договору социального найма была предоставлена в пользование <адрес>, расположенная в <адрес>, в которой он проживал вместе со своей семьей. Квартплату за жилье удерживали из заработной платы М До 1993 года квартплата уплачивалась в Касимовский лесокомбинат, впоследствии преобразовавшийся в Белоозерское лесничество. С 1993 года, после реорганизации Белоозерского лесничества, квартплату за жилье стали уплачивать в ОАО «Белоозерское», которое в 2008 году было ликвидировано в связи с банкротством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к спорной квартире подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем ФИО1 приобретает в отношении указанной квартиры все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Не включение жилого дома, в котором находится спорная квартира, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, и отсутствие в настоящее время указанного жилого дома в перечне имущества, находящегося в муниципальной собственности, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на его право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного суд полагает, что за истицей ФИО1 следует признать право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> в доме <адрес>, расположенного в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру <адрес> общей площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: