Решение № 2-237/2025 2-237/2025~М-201/2025 М-201/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-237/2025

2-237/2025

УИД: 05rs0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 год <адрес>, Россия

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Забытова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк», СПАО «Ингосстрах» и ООО «Сириус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» в рамках закона о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что между ним, то есть ФИО1 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в размере 972 209 рублей 52 копейки, под 21,392% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ в рамках приобретения транспортного средства марки Lada «Vesta» (Lada GFL350, Лада «Веста») VIN № по договору купли-продажи транспортного средства №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (ФИО1) и ООО «Элвис-АКом».

В обоснование иска представитель по доверенности ФИО3 указал, что при заключении кредитного договора истцу были навязаны следующие (товары) услуги: страховой полис КАСКО ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 59 293 рублей, договор с ООО «Сириус» на сумму 60 000 рублей, договор страхования от поломок с СПАО «Ингосстрах» на сумму 11 900 рублей и услуга Банка «Ваша выгодная ставка» на сумму 57 016,52 рублей. Общая сумма навязанных услуг составила сумму в размере 188 209,52 рублей. При обращении в банк потребитель не преследовал цели приобретение дополнительных услуг и увеличением кредитной нагрузки на сумму дополнительных услуг, а сумма 188 209,52 рублей это 19.36% от общей суммы кредита. Так АО «ОТП Банк» в нарушение требований ст.854 ГК РФ списаны денежные средства в размере 784 000 рублей. Согласно Письму ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополни тельная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения (в данном случае при реализации автокредита заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц), банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита с указанием стоимости таких услуг и обеспечения заемщику возможности согласиться или отказаться от них. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой является существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а в последствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с ч.16 ст.5 Закона о потребительском кредите, не законно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту. Уменьшение процентной ставки по кредиту не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ем у расходов при оказании финансовой услуги – предоставление кредита, соответственно, удержание денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме. Согласно инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И в распоряжении на перевод денежных средств должен быть указан один отправитель и один получатель, однако перевод, составленный Банком, предусматривал сразу 4 получателя, что лишает истца отказаться от списания денежных средств со счёта в пользу одного или нескольких получателей денежных средств. Поскольку ФИО1 не давал каких-либо указаний банку на списание денежных средств, следовательно, Банк осуществил действия по распоряжению денежными средствами истца без его волеизъявления. До обращения с иском в суд была возвращена сумма в размере 60 000 рублей, следовательно, невозвращенная сумма навязанных услуг составила 128 209,52 рублей. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (247 дней) уплачено процентов в размере 18 559,90 рублей (128 209,52 х 21,392% : 365 х 247), а также с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 206 рублей 70 копеек.

Просит взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере: 128 209 рублей 52 копейки сумма навязанных услуг; 18 559 рублей 90 копеек – проценты, уплаченные на сумму навязанных услуг; 18 206 рублей 70 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ; 500 000 рублей – денежные средства, списанные с нарушением требований ст.854 ГК РФ; 10 000 рублей – моральный вред и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей, а также расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу в качестве соответчиков были привлечены: СПАО «Ингосстрах» и ООО «Сириус», на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ООО «Элвис-АКом».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, извещённые надлежащим образом о месте дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, хотя о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. От представителя АО «ОТП Банк» ФИО5. в суд поступили возражения по исковому заявлению ФИО1

Представитель соответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В суд поступили возражения по исковому заявлению ФИО1

Соответчик ООО «Сириус» в лице генерального директора ФИО7, в судебное заседание не явилась, хотя о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО7 в суд поступили возражения по исковому заявлению ФИО1

Третье лицо ООО «Элвис-АКом» в судебное заседание не явилось, хотя о месте, дате и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, по которому истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ. Извещение было продублировано отправлением на адрес электронной почты третьего лица: rks@elvis-lada.ru. Заявлений, ходатайств от третьего лице в суд не поступило. В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что: - по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам; - гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; - ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Направленные по указанному выше адресу третьего лица (адрес третьего лица, то есть ООО «Элвис-АКом» усматривается из договора купли-продажи №-С от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>, строение №, офис №, <адрес>, Россия 410086) судебное извещение, фактически не вручено по причине «истек срок хранения». В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в этом случае третье лицо считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного суд определяет рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Из возражений представителя ответчика АО «ОТП Банк» ФИО5 усматривается, что ответчик с требованиями ФИО1 не согласен и считает, что иск предъявлен с нарушением досудебного порядка урегулирования спора к ненадлежащему ответчику, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью, исходя из совокупности следующих обстоятельств.

Присоединение истца к дополнительным услугам носило абсолютно добровольный характер, ему была предоставлена исчерпывающая информация относительно всех условий по указанным дополнительным услугам. Между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 972 209 рублей 52 копейки сроком на 7 лет, в рамках которого истец выразил свое согласие на предоставление ему нескольких услуг, что подтверждается «Заявлением о предоставлении дополнительных услуг», а именно: услуга информирования по договору дистанционного комплексного банковского обслуживания (БКБО), стоимостью 199 рублей ежемесячно; услуга «Страхование КАСКО» (предоставляется СПАО «Ингосстрах») стоимостью 59 293 рубля; услуга «Независимая Гарантия» (предоставляется ООО «Сириус») стоимостью 60 000 рублей. Требования истца об информировании о предлагаемых дополнительных услугах, ответчиком соблюдены, в заявление о предоставлении потребительского кредита стоят отметки о согласии на данные услуги, выполненные истцом собственноручно. Кроме того, в заявление имеется информация об отказе от указанных дополнительных услуг, в течение 30 календарных дней со дня выражения на их согласие, а также истец имеет право требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу при отказе от такой услуги и при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств.

Так, соответчиком ООО «Сириус» возвращены истцу денежные средства в размере 60 000 рублей. А к соответчику СПАО «Ингосстрах» истец о расторжении договора и возврата денежных средств не обращался.

В адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление о возврате денежных средств и внесении изменений в кредитный договор, в котором он требовал непонятно на каких основаниях возвратить 972 209 рублей 52 копейки, что составляет вся сумма кредита. То есть Банк предоставил истцу кредит на покупку автомашины и менее чем через месяц ФИО1, обратился с заявлением о возврате денежных средств, при этом истец не внес еще ни одного платежа по возврату кредита и Банк ему задолжал.

Также не понятно требование о взыскании с Банка процентов и суммы в размере 500 000 рублей, исковое заявление не содержит никакого правового основания требовать указанную сумму, поэтому подлежат перерасчету и уточнению размеры начисленных процентов на указанную сумму.

По требованиям истца об одностороннем изменении процентной ставки по кредиту, ответчиком в возражении указано, что между Банком и Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 972 209 рублей 52 копейки, сроком на 84 месяца с комбинированной ставкой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы – 28,60% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 9,65% и с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока кредита – 8,05% годовых (п.4.1 Индивидуальных условий). Этот размер процентной ставки базовый и согласован сторонами, о чем свидетельствует подпись истца. В свою очередь п.4.2 Индивидуальных условия кредитного договора, предусмотрено применение иных ставок по кредиту, но только в случае приобретения истцом специальной услуги.

При подписании договора истцом ФИО1 было добровольно заявлено согласие на приобретение услуги «Ваша выгодная ставка», которая позволяла применения дисконта в размере 3% до окончания срока возврата кредита, и тогда процентная ставка уменьшилась на 3% и составила 25,6% годовых, точно также и в дальнейшем 6,65% и 5,05% годовых соответственно. Но в последующем после получения заявления ФИО1 на изменение условия договора и фактический отказ от услуги, денежные средства в размере 57 016,52 рублей. Удержанные за услугу «Ваша выгодная ставка» были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Но и ставка разумеется была приведена к базовому значению, в соответствии с условиями договора. Таким образом не было одностороннего изменения условия договора и завышения процентной ставки.

Ответчик полагает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям ФИО1 в части возврата денежных средств, полученных СПАО «Ингосстрах».

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, юридических расходом носят вторичный характер по отношению к основному требованию, поэтому подлежат отклонению в связи с отклонением основного требования. Банк действовал исключительно в рамках правового поля, в соответствии с условиями согласованного всеми сторонами кредитного договора, что исключает возможность применения истцу ФИО1 нравственных и физических страданий. Ответчик полагает, что размер заявленных юридических расходов многократно завышен и не соответствует качеству оказанных услуг, так как исковое заявление изобилует голословными утверждениями и ничем не подтвержденными доводами, а также с ходатайством о рассмотрении дела без участия истца и его представителя и не отвечают принципам разумности и справедливости.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» на основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Из возражений представителя соответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 усматривается, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключены договоры добровольного страхования: от угона, ущерба и иных сопутствующих рисков № АС 387464669 от ДД.ММ.ГГГГ и от поломок полис № WI-0299869 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Lada Vesta VIN №. Срок действия договора КАСКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Срок действия договора страхования от поломок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало заявлений относительно наступления страхового случая, каких-либо претензий.

Согласно пунктам 2 и 3 ч.21 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ год №53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в определенных законом случаях личного страхования заемщика в целях обеспечения исполнения его обязательств по договору потребительского кредита, кредитор обязан помимо прочего, предоставить заемщику информацию, влияющую на ценообразование (плату за кредит): о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, в отношении заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги, либо о максимально возможном размере платежа заёмщика, а также о праве заемщика отказаться от этой услуги. Кроме того в силу части 11 вышеуказанной статьи в договоре потребительского кредита, предусматривающем обязательной заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено и то, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования и неисполнения им в срок обязанности по страхованию кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до уровня, соответствующего определенным экономическим показателям. Такое регулирование направлено на обеспечение прав и законных интересов сторон договора и само по себе не может рассматриваться как нарушающее их права. (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Истцом ФИО1 не предоставлено каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих нарушения его прав как потребителя на предоставление полной и достоверной информации о товаре, ограничению его в правах в отношениях с третьими лицами, чьи услуги были навязаны продавцом, а также не представлены доказательства навязывания услуг.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из возражений представителя ответчика ООО «Сириус» ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в лице ООО «Сириус» и истцом ФИО1, был заключен договор № AUTOSAFE «Light» об оказании услуги стоимостью в размере 60 000 рублей. Денежная сумма в полном объеме переведена на счет ООО «Сириус» как исполнителю по заключенному договору.

Истец направил в адрес ответчика ООО «Сириус» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 972 209 рублей 25 копеек, и поскольку данную сумму истец ответчику не оплачивал, они приняли это как заявление о расторжении договора и осуществили полной возврат денежных средств в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что никоим образом не нарушил прав истца ФИО1 как потребителя и просит отказать в иске.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Так, положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних и: договоров (сделок).

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 420-423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как следует из положений ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное врем после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу положений ч.18 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о потребительском кредите при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ; товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен потребительский кредитный договор № в размере 972 209 рублей 52 копейки, под 21,392% годовых, в рамках приобретения транспортного средства марки Lada «Vesta» (Lada GFL350, Лада «Веста») VIN: № по договору купли-продажи транспортного средства №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Элвис-АКом».

Согласно договора купли-продажи транспортного средства за №-С от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Элвис-АКом» и ФИО1 стоимость транспортного средства марки Lada «Vesta» составила 1 960 000 рублей.

ФИО1 оплатил стоимость транспортного средства следующим образом: 1 176 000 рублей – сумма первоначального взноса, 972 209 рублей 52 копейки - с привлечением кредитных средств.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просит открыть банковский счет для заключения и исполнения кредитного договора и заключить договор залога приобретаемого автотранспортного средства, а также проинформирован и дал согласие на приобретение услуги «Ваша выгодная ставка» стоимостью 57 016 рублей 52 копейки, взимается единовременно.

Согласно п.4.1. Договора базовая процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) – 28,60% годовых, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 9,65% и с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока кредита – 8,05% годовых. Пунктом 4.2 договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) – 25,6% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год – 6,65% и с ДД.ММ.ГГГГ год до окончания срока кредита – 5,05% годовых. Процентная ставка определяется как разница между базовой процентной ставкой (п.4.1 Договора) и дисконтом. Дисконт к процентной ставки в размере 3% годовых применяется при приобретении Заемщиком услуги «Ваша выгодная ставка», добровольно выбранной Заемщиком при оформлении Заявления о предоставлении потребительского кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. В случае отказа Заемщика от Услуги, дисконт перестает учитываться. Процентная ставка по кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.1 Индивидуальных условия Договора.

Таким образом, при обращении к АО «ОТП Банк и заключении кредитного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация об оказании дополнительной услуги «Ваша выгодная ставка», в том числе о наличии права отказаться от нее. ФИО1 по собственному желанию согласился с условиями дополнительной услуги, приобрел ее и заключил вышеуказанный кредитный договор, в котором не содержится положений об обязательности приобретении этой услуги. Доказательства навязывания данной услуги ответчиком АО «ОТП Банк» в деле отсутствуют, незаконных действий в отношении ФИО1, направленные на понуждение его к заключению кредитного договора ответчиком не совершались.

Согласно выписки по счету № ФИО1 АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ осуществило возврат комиссии за пакет услуг по договору № в размере 57 016 рублей 52 копейки.

При таких обстоятельствах заявление истца о незаконности действиях ответчика, выраженного в одностороннем изменении условий кредитного договора противоречат представленным доказательствам. Ответчик АО «ОТП Банк» правомерно, в рамках кредитного договора, произвел взимание кредита по базовой ставке.

ФИО1 в заявлении о предоставлении дополнительных услуг по его добровольному решению проставлены отметки (галочки) о предоставлении: услуги информирования по договору дистанционного комплексного банковского обслуживания (ДКБО), стоимость данной услуги составляет 199 рублей ежемесячно: услуги «Страхование КАСКО» (предоставляется СПАО «Ингосстрах»), стоимость которой составляет 59 293 рубля и услуги «Независимая Гарантия» (предоставляется ООО «Сириус»), стоимостью 60 000 рублей. Необходимость получения услуг не вытекает из условия кредитного договора, согласие на услуги не влияет на принятия решений о выдаче кредита и его условия. Также ФИО1 проинформирован о праве на отказ от них в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на дополнительную услугу.

Пунктом 10 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредиту является залог приобретаемого Заемщиком транспортного средства: LADA, модель: Vesta, VIN: №, год выпуска 2024, с нулевым пробегом.

Также истцом ФИО1, даны заявления на осуществление переводов денежных средств с его счета на счета: ООО «Элвис-АКом», в размере 784 000 рублей, ООО «Сириус» в размере 60 000 рублей и СПАО «Ингосстрах» в размере 11 900 рублей и 59 293 рубля.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По делу установлено, что ФИО1 предоставлена возможность выразить свое согласие или отказаться от дополнительных услуг при подписании заявления о предоставлении кредита и заключении кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 подписано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету, в том числе перечислить со счета денежные средства в сумме стоимости приобретаемых услуг, указанных в заявлении о предоставлении дополнительных услуг, в пользу соответствующих получателей. Переводы также осуществлены на основании заявлений ФИО1 и соответствуют требованиям ст.854 ГК РФ, ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», требованиям Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Требования закона банком при заключении кредитного договора и его исполнении выполнены, в связи с чем в удовлетворении иска в части списания денежных средств в нарушение требований ст.854 ГК РФ следует отказать.

Также судом установлено, что условиями кредитного договора (п.10 Индивидуальные условия договора залога автомобиля) предусмотрено, что ФИО1 передает в залог банку приобретенный автомобиль с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору и на условиях, изложенных в общих условиях договора залога автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля составила 1 960 000 рублей. Имущественное страхование автомобиля производится в соответствии с условиями, согласованными сторонами в индивидуальных условиях кредитования. ФИО1 подтверждает, что уведомлен о правах банка, предусмотренных п.п.1, 3 ст.343 ГК РФ.

Приобретенное ФИО1 с использованием кредитных средств транспортное средство, находится в его пользовании.

Законом (пп.1 п.1 ст.343 ГК РФ) предусмотрена обязанность залогодателя или залогодержателя (в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера, обеспеченного залогом требования.

Далее, между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис серии №АС 387464669 сроком действия с 14 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Полиса КАСКО, страхователем является ФИО1, а залогодержателем АО «ОТП Банк».

В соответствии с п.7 Полиса КАСКО страховая премия уплачивается единовременно в размере 59 293 рубля в срок ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия поступила в СПАО «Ингосстрах» из АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Таким образом, Договор КАСКО заключен между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью Договора КАСКО является Приложение № к Договору КАСКО.

Согласно раздела 5 Приложения № к Договору КАСКО, договор страхования досрочно прекращает свое действие в случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения в соответствии с Указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ, и при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, тогда, когда это предусмотрено вышеуказанным законодательством. Размер и порядок возврата уплаченной страховой премии определены вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.3 ч.2.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ заемщик вправе отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Таким образом, ФИО1 был вправе отказаться от Договора КАСКО и получить возврат страховой премии в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец не отказался в установленный законом срок от Договора КАСКО.

Также это относится и к заключенному между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» договору (полис) № WI-0299869 по страхованию автотранспортного средства от поломок, со сроком действия с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Полиса № WI-0299869 страховая премия уплачивается единовременно в размере 11 900 рублей в срок, не превышающий 40 календарных дней с даты заключения договора, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Страховая премия в заявленном в Полисе объеме поступила в СПАО «Ингосстрах» из АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 5 Приложения № к Полису, основанием для возврата страховой премии является отказ страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения в соответствии с Указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

На основании п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с разделом 5 Приложения № к Договору КАСКО и к Полису № WI-0299869, предусмотрено досрочное прекращения договора (полиса) страхования по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 39 Правил страхования, а также досрочное расторжение договора страхования по соглашению сторон, предусмотренных пунктом 5 статьи 39 Правил страхования.

Между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» не заключалось соглашение о расторжении Договора КАСКО и Договора по страхованию автотранспортных средств от поломок.

В рассматриваемом иске ФИО1 также не заявляет требования о расторжении Договора КАСКО и договора по страхованию автотранспортных средств от поломок.

Таким образом, Договор КАСКО и Договор по страхованию автотранспортных средств от поломок заключены на добровольной основе, в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказ от Договора КАСКО и Договора по страхованию автотранспортных средств от поломок ФИО1 в установленный законом срок не заявлялся, предложение о расторжении Договоров страхования от ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» не поступало. Доказательств обратного в материалы дела ФИО1 не представлено, судом не установлено.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания уплаченной страховой премии, отсутствуют и основания для взыскания с СПАО «Ингосстрах» начисленных на нее процентов по ст.395 ГК РФ, а также заявленного морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части к указанному соответчику.

Обращает на себя внимание и тот факт, что при приобретении автомобиля в кредит с условием о залоге возложение на покупателя (залогодателя) обязанности по заключению в отношении транспортного средства договора добровольного имущественного страхования (КАСКО) является правомерным (пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ).

Вместе с тем, ссылка в исковом заявлении на то, что условиями кредитного договора не предусмотрен отказ заемщика от приобретения услуги страхования, не соответствует обстоятельствам дела, и в силу ст.ст. 1, 168, 329, 343, 421, 422, 935 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика АО «ОТП Банк», а именно об отказе в взыскании денежных средств: 128 209 рублей 52 копейки сумма навязанных услуг; 18 559 рублей 90 копеек – проценты, уплаченные на сумму навязанных услуг; 18 206 рублей 70 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ; 500 000 рублей – денежные средства, списанные с нарушением требований ст.854 ГК РФ; 10 000 рублей – моральный вред и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Решая вопрос в отношении соответчика ООО «Сириус», суд пришел к выводу, что факт возврата денежных средств на сумму в размере 60 000 рублей по заключенному договору № AUTOSAFE «Light» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в исковом заявлении истцом ФИО1 указано на возврат денежных средств до обращения в суд, требования к соответчику ООО «Сириус» истцом не предъявляются.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика АО «ОТП Банк», соответчиков СПАО «Ингосстрах» и ООО «Сириус», а также третьего лица ООО «Элвис-АКом» не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что исковые требования не удовлетворены, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей не имеется.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования не удовлетворены, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании 30 000 рублей расходы на юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк», СПАО «Ингосстрах» и ООО «Сириус» поданных в рамках защиты прав потребителей, а именно о взыскании с АО «ОТП Банк», СПАО «Ингосстрах» и ООО «Сириус» в пользу ФИО2 денежных средств в размерах: 128 209 рублей 52 копейки (сумма навязанных услуг); 18 559 рублей 90 копеек (проценты, уплаченные на сумму навязанных услуг); 18 206 рублей 70 копеек (проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ); 500 000 рублей (денежные средства, списанные с нарушением требований ст.854 ГК РФ); 10 000 рублей (моральный вред и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей) и расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Забытов