Решение № 2-5832/2024 2-5832/2024~М-5048/2024 М-5048/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-5832/2024

№2-5832/2024

№36RS0035-01-2024-008508-28


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Репиной А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг специалиста – <данные изъяты> руб., государственной пошлины – <данные изъяты> руб., услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ он допустил столкновение с другим участником дорожного движения. Согласно постановления № МУ МВД РФ «<данные изъяты>» отдела ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по п.8.3 ПДД РФ. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент аварии застрахована не была. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля специалистом ООО «<данные изъяты>» было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого затраты на ремонт после ДТП составляют <данные изъяты> руб. За составление соответствующего заключения было оплачено <данные изъяты> руб. Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен. С целью обращения в суд и рассмотрения указанного спора также были понесены расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель (по доверенности ФИО3) представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 норм ПДД РФ.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материала по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент аварии по полису ОСАГО застрахована не была.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца суду представлено заключение специалиста <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> из которого следует, что размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., а с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Квалификация специалиста ФИО4 не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к заключению экспертизы, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, заключение содержит подробные ответы на поставленные вопросы. В связи с изложенным, суд считает возможным принять данный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства по данному гражданскому делу.

В этой связи, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., за составление отчета об оценке ущерба – <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за оказание юридической помощи представителем в размере <данные изъяты> руб. суд находит завышенными. Исходя из проделанной представителем работы суд считает разумным размером оплаты услуг представителя по данному делу <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания с ответчика большей суммы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов: по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., по оплате за составление отчета об оценке ущерба - <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.