Решение № 12-1199/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-1199/2025

12-1199-2025


Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2025 года ЛО <...>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 02.11..2024 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО от 18.11.2024 по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 02.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя требования тем, что изображенный автомобиль в постановлении не является Мицубиси л200, а изображен автомобиль Субару г.р.з. о528мо178 и является технической ошибкой ГИБДД.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица, действующий на основании доверенности, ФИО3 подтвердил требование жалобы, дополнив, что решением ЦАФАП постановление отменено по составу административного правонарушения, вместе с тем, считает, что постановление должно быть отменено в виду отсутствия события правонарушения. Просит жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление № от 02.11.2024, согласно сведений почтового идентификатора, направлено привлекаемому лицу. 18.11.2024 начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции, постановление № от 02.11.2024 отменено, производство прекращено.

Жалоба на указанное постановление направлена во Всеволожский городской суд Ленинградской области 11.11.2024, что подтверждается штемпелем почтового конверта, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалованного постановления, по мнению должностного лица, вынесшего постановление, следует, что 23.09.2024 в 14:48:04 по адресу 35 км 600 м, а/д Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск, к <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Мицубиси л200 2.5, государственный регистрационный знак о528мо178, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерений).

Собственник (владелец) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, по мнению должностного лица, являлся ФИО1.

Собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»-мини, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о проверке № С- СП/28-09-2023/281831790, сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно решению от 18.11.2024 начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции, рассмотрена жалоба ФИО1. По результатам которого постановление по делу об административном правонарушении № от 02.11.2024 отменено, дело прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностным лицом обосновано применены нормы административного законодательства, регламентирующего прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивы принятого решения суд находит убедительными..

С доводами защитника относительно неверного основания прекращения дела судья городского суда не может согласиться, поскольку само событие административного правонарушения имело место, зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Однако при рассмотрении жалобы было достоверно установлено что водитель, управляя транспортным средством с государственным регистрационными знаком о528мо178, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч.

Вместе с тем в ходе разбирательства дела, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что должностным лицом, вынесшим постановление, неверно установлена марка автомобиля. Вместе с тем само событие административного правонарушения имело место. С учетом указанного при рассмотрении жалобы должностным лицом принято обоснованное решение об отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для отмены обжалованного постановления суд не находит, поскольку в отношении него принято законное и обоснованное решение об отмене вышестоящим должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО от 18.11.2024 по жалобе постановление № от 02.11.2024 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: