Решение № 2-542/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-542/2025

Дело №2-542/2025

УИД 23RS0058-01-2024-005805-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП ФИО1 о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности по реализации табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности по реализации табачной продукции, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления с нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается розничная торговля табачной или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Управление Роспотребнадзора по <адрес> из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступили результаты санитарно- эпидемиологической экспертизы, в соответствии с которыми организация торговли - магазин «Табак 24» ИП ФИО1 по адресу: <адрес> (кадастровый №) в части расположения относительно образовательного учреждения МБДОУ 156, <адрес>Б (кадастровый №) не соответствует требованиям пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (экспертное заключение ОИ ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» №.2-01/6125 от 19.09.2024г.).

Расстояние от ближайшей точки территории организации торговли - магазин «Табак 24» ИП ФИО1 по адресу <адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ, <адрес> Б составило 48 м.

Согласно сведениям, размещенным Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в сети «Интернет» в форме открытых данных на сайте https://islod.obrnadzor.gov.ru/, МБДОУ 156 осуществляет образовательную деятельности на основании лицензии № Л035-01276-61/00202379 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН № по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, устройствами для потребления по адресу: <адрес>, незаконной.

Прекратить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, устройствами для потребления индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП №, ИНН № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ответчика госпошлину в доход местного бюджета.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений Закона № 15-ФЗ в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулируются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, основными принципами которого являются в том числе системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); одной из мер предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции является ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции (пункт 8 статьи 11).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В соответствии со статьей 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукцией, устройств для потребления по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению №.2-01/4964 от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от ближайшей к территории образовательного учреждения МБДОУ 156 точки организации торговли магазина «Табак 24» ИП ФИО1 до ближайшей точки, граничащей с предназначенной для оказания образовательных услуг территорией образовательного учреждения МБДОУ 156, составило 48 м., что не соответствует пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», согласно которым минимальное расстояние должно составлять не менее 100 м.

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ 156 осуществляет образовательную деятельность по реализации дошкольного образования, дополнительного образования детей и взрослых.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По существу ответчиком не приведено доказательств и аргументов в опровержение доводов истца.

Доводы иска, основанные на вышеприведенных нормах права и материалах проверки, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушения ИП ФИО1 вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации являются недопустимыми и подлежат устранению, поскольку непосредственно затрагивают права и законные интересы граждан, в связи с чем, создается реальная угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному гражданскому делу истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому государственную пошлину при подаче гражданского иска в суд не уплатил, рассчитав государственную пошлину с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП ФИО1 о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности по реализации табачной продукции – удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН № по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, устройствами для по адресу: <адрес>, незаконной.

Прекратить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, устройствами для потребления индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП №, ИНН № адресу: <адрес>.

Взыскать с ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2025 года.