Решение № 2-2473/2019 2-2473/2019~М-2174/2019 М-2174/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2473/2019

Дело № 2-2473/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дербенько Т.Ю.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СО «Талисман» к ФИО1 об уменьшении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 об уменьшении размера неустойки.

В обосновании заявленных требований указало, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки иные данные, государственный регистрационный знак номер под управлением ФИО3 и автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак иные данные под управлением Ф.И.О.7

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

дата Ф.И.О.7 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, приложив экспертное заключение, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 143 830 руб. 23 коп.

дата заявителю была выплачена страховая сумма в размере 100 000 руб..

дата ответчик обратился с заявлением о выплате неустойки в размере 34 000 руб.

дата страховой компанией была произведена ответчику выплата неустойки в размере 5 000 руб.

На основании изложенного просит уменьшить размер неустойки предъявленной ФИО1 к АО «СО «Талисман» по факту ДТП от дата до 5 000 руб.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки иные данные, государственный регистрационный знак <***> под управлением Ф.И.О.6 и автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак иные данные под управлением Ф.И.О.7

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Федеральным законом от дата № 448-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 11.1 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи.

дата Ф.И.О.9, являясь представителем потерпевшей Ф.И.О.8, обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, приложив экспертное заключение, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 143 830 руб. 23 коп.

дата АО «СО «Талисман» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением номер (л.д. 42).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

дата ответчик обратился с заявлением о выплате неустойки в размере 34 000 руб.

дата АО «СО «Талисман» в добровольном порядке произвело ФИО1 выплату неустойки в размере 5 000 руб., посчитав ее соразмерной, что подтверждается платежным поручением № 29796 (л.д. 22).

По смыслу приведенных выше норм, взыскание неустойки возможно лишь при нарушении выплаты страхового возмещения в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

С дата потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам ОСАГО.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пояснениям представителя ответчика в настоящее время ею направлено обращение к финансовому уполномоченному, в связи с нарушением АО «СО Талисман» срока выплаты страхового возмещения. До настоящего времени ответа не поступило.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с иском о взыскании неустойки, до настоящего времени не обращалась. И в связи с наличием установленного досудебного порядка в отсутствие соответствующего решения финансового уполномоченного этого сделать не может.

Суд считает, что поскольку неустойка выполняет функцию дополнительной санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства помимо общей санкции в форме возмещения убытков, то выяснение вопроса о соразмерности последствий нарушения обязательства допущенного должником – АО «СО «Талисман» возможно при разрешении соответствующих требований потерпевшего и указанный факт подлежит доказыванию при взыскании неустойки.

.
При таком положении исковые требования АО «СО «Талисман» об уменьшении размера неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Суд считает, что истец АО «СО «Талисман» преждевременно обратился с указанным иском к ответчику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «СО «Талисман» к ФИО1 об уменьшении размера неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая