Решение № 2А-695/2025 2А-695/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-695/2025

Дело № 2а-695/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-000146-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре: Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела- старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника Пятигорского ГОСП ФИО2, заместителя начальника Пятигорского ГОСП ФИО3, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела- старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в обоснование которого указав, что на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации официального сайта ФССП исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.б ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским ГОСП было направлено постановление об окончании исполнительного производства, без оригинала исполнительного документа, о чем сотрудниками ИП ФИО1 составлен акт вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ. Копию почтового конверта прилагается к настоящему административному исковому заявлению. Также вес конверта составляет 20 гр., что соответствует весу копии постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждает довод административного истца о том, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся должностными лицами Пятигорского ГОСП.

В связи с не направлением оригинала исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности в адрес Пятигорского ГОСП с требованием признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству, обязании судебного пристава -исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа. В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Пятигорского ГОСП ФИО2, согласно которому в рассмотрении жалобы по существу отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в адрес ИП ФИО1. не поступал.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО3, выразившееся в не ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок.

Обязать заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4 .

В случае утери оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 обязать должностных лиц Пятигорского ГОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

Взыскать с ГУ ФССП России по СК судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – начальник Пятигорского ГОСП - старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника отдела- старший судебный пристав Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебных заседаний, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника Пятигорского ГОСП – старшего судебного пристава ФИО2 поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать ввиду отсутствия нарушения прав административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО4 процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения в размере 2 673 155,41 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве. В данном постановлении указано о том, что копия постановления и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя <адрес> и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором №

Доводы административного истца о не поступлении в его адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинала исполнительного документа не могут являться основанием к удовлетворению административного иска, поскольку на день рассмотрения дела копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документы взыскателем получены.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав административного истца бездействием административных ответчиков, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных требований.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, а так же обратиться в суд самостоятельно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утери.

В настоящем случае факт утери исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не установлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, опровергающие доводы административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Копия данного постановления направлена в адрес административного истца посредством ЕПГУ.

Однако с административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока на обращение в суд. Ходатайства о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом того, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании ст. 112 КАС РФ правовых оснований для взыскания с ГУ ФССП России по СК расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела- старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника Пятигорского ГОСП ФИО2, заместителя начальника Пятигорского ГОСП ФИО3, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева