Решение № 2-836/2017 2-836/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-836/2017

Дело № 2-836/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 07 июня 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Зенит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что **** был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ОАО «Банк Зенит»» предоставил ФИО2 кредит в размере 103 093 руб. на с оплатой процентов из расчета 17, 00% годовых и сроком на 24 месяца. Условиями договора предусмотрено ежемесячное плановое погашение кредита. В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены. Банком предъявлялось требование должнику о погашении просроченных обязательств. По состоянию на **** задолженность заемщика перед Банком составляет 89 775, 19 руб., включая просроченную задолженность по основному долгу 84414, 50 руб., просроченную задолженность по основным процентам в размере 3 583,50 руб., неустойку в размере 1 777,19 руб. До настоящего времени указанная задолженность заемщика не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика кредиторскую задолженность по договору № от **** в размере 89 775, 19 руб., включая просроченную задолженность по основному долгу 84414, 50 руб., просроченную задолженность по основным процентам в размере 3 583,50 руб., неустойку в размере 1 777,19 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Поскольку ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что **** ПАО "Банк ЗЕНИТ" предложил ФИО2 заключить договор (оферта) о предоставлении кредита, состоящий из Общих условий договора о предоставлении кредита, размещенный на сайте Банка, а также из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указанных в Оферте.

В тот же день ответчиком Оферта была акцептована и договору присвоен №

По условиям договора ПАО «Банк Зенит»» предоставил ФИО2 кредит в размере 103093 руб. на срок 24 месяца с даты предоставления кредита, с оплатой процентов из расчета 17,00% годовых.

Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячных аннуитетных платежей в размере, указанном в графике уплаты ежемесячных аннуитетных платежей с указанием сведений о размере и дате внесения ежемесячных платежей (п.6 индивидуальных условий).

Согласно п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, договором предусмотрена неустойка в размере 0.1% от суммы просроченного платежа.

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные кредитором основные проценты.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил заемщику ФИО2 деньги в сумме 103093 рублей.

Однако, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая сроки возврата кредита. Заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Последнее поступление денежных средств на счет заемщика было **** в сумме 5006 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по ссудному счету ответчика, представленными документами.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По нормам ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Аналогичное право кредитора закреплено п. 5.4.1. Общих условий договора о предоставлении кредита, с которыми ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его росписью.

Банк потребовал от ответчика возврата всей оставшейся суммы долга и процентов, что подтверждается претензией.

Данное требование заемщиком исполнено не было и по состоянию на **** задолженность ответчика перед Банком составила 89 775, 19 руб., включая просроченную задолженность по основному долгу 84414, 50 руб., просроченную задолженность по основным процентам в размере 3 583,50 руб., неустойку в размере 1 777,19 руб.

Судом проверен указанный расчет кредиторской задолженности. Суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ; с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению, и с заемщика подлежит взысканию просроченная кредитная задолженность в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Зенит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Зенит» задолженность по кредитному договору № от **** в размере 89775 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 84414 руб. 50 коп., просроченную задолженность по основным процентам в размере 3583 руб. 50 коп., неустойку в размере 1777 руб. 19 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Зенит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2893 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.