Решение № 2-3913/2024 2-648/2025 2-648/2025(2-3913/2024;)~М-2983/2024 М-2983/2024 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3913/2024

Дело № КОПИЯ

78RS0№ октября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» об обязании совершить определенные действия,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», просит суд обязать ответчика выдать направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты> грз №, в рамках возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указывая, что истец получил от страховщика (ответчик) страховое возмещение по факту смерти ФИО1, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, грз №, по выплатному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ САО «ВСК» по выплатному делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдать наследнику имущества ФИО1 (истец) направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, грз №, мотивирован не предоставлением справки о дорожно-транспортном происшествии, не предусмотренной пунктом 3.10 Положения Банка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ решением № № Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано в обязании страховщика выдать направление на ремонт транспортного средства и выплатить неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечён Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в качестве третьего лица.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ФИО2 в качестве соответчика и АО «ГСК «Югория» в качестве третьего лица.

Истец ФИО3 и её представитель адвокат ФИО6 по ордеру адвоката в судебное заседание явились, истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО7 по доверенности в судебном заседании поддержала возражения относительно доводов искового заявления указывая, что осмотр транспортного средства <данные изъяты>, грз №, САО «ВСК» по выплатному делу № не производился ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» по выплатному делу № письмом от ДД.ММ.ГГГГ возвратило заявление без рассмотрения по причине не предоставления страховщику информационного письма от правоохранительных органах о транспортных средствах, полисах ОСАГО и виновном лице, установленного пунктом 3.10 Положения Банка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции разъяснении ГУОБДД МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела извещен лично через место временного содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, также извещался по месту регистрационного учёта, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Представитель Финансового уполномоченного в лице АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что страховщиком САО «ВСК» выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО3 (истец) по факту смерти ФИО1 (выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ), управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, грз №, на маршруте <адрес>, 0 км.+950 м. подъездного пути к ООО ПГ Фосфорит от 85 км а/д Лужицы (полис ОСАГО серии ХХХ №).

В связи с обращением ФИО3 (истец) за страховым возмещением по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты>, грз №, на маршруте <адрес>, 0 км.+950 м. подъездного пути к ООО ПГ Фосфорит от 85 км а/д Лужицы страховщиком САО «ВСК» открыто выплатное дело № (полис ОСАГО серии ХХХ №).

Транспортное средство <данные изъяты>, грз №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на дату обращения с заявлением о страховом возмещении эксплуатируется более 13 лет.

Максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места жительства потерпевшего или от места дорожно-транспортного происшествия до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров (пункт 6.2 Правил, утвержденных Положением Банка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

На официальном сайте САО «ВСК» в сети Интернет по адресу https://www.vsk.ru/upload/documents/2/121/doc/STOA_VSK.pdf размещен перечень станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, согласно пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта (статья 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ).

Направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ).

Предоставленный комплект документов по выплатному делу № соответствует требованиям пункта 3.10 Положения Банка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за исключением отсутствия ряда сведений, указанных в разъяснении ГУОБДД МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В заявлении ФИО3 (истец) от ДД.ММ.ГГГГ по выплатному делу № указано согласие выгодоприобретателя о перечислении страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты выгодоприобретателя.

В заявлении ФИО3 (истец) от ДД.ММ.ГГГГ по выплатному делу № отсутствует согласие выгодоприобретателя самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Согласие выгодоприобретателя самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, не предоставлено.

В заявлении ФИО3 (истец) от ДД.ММ.ГГГГ по выплатному делу № отсутствует согласие выгодоприобретателя на организацию ремонта транспортного средства марки Лада сроком эксплуатации более 10 лет по договорам ОСАГО на СТОА, не соответствующей критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ – не в пределах 50 км от места жительства истца: <адрес> места дорожно-транспортного происшествия: <адрес>, <адрес>

Согласие выгодоприобретателя на организацию ремонта транспортного средства марки Лада сроком эксплуатации более 10 лет по договорам ОСАГО на СТОА, не соответствующей критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, не предоставлено.

Таким образом, имеется согласие выгодоприобретателя о перечислении страхового возмещения на банковские реквизиты выгодоприобретателя при несделанном страховщиком выводе о целесообразности восстановительного ремонта и невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, отсутствии дополнительных сведений, указанных в разъяснении ГУОБДД МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вывод суда следует из материалов выплатного дела № и ответов страховщика САО «ВСК», включая письмо от ДД.ММ.ГГГГ о не проведении расчёта стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, грз №

При несделанном страховщиком выводе, страховщик совершил действия по рассмотрению заявления от 15 февраля 2024 года в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (Абзац 6 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (подпункт Е пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (пункт 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, страховщик САО «ВСК» выгодоприобретателю ФИО3 (истец) разъяснил письмом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предоставленный комплект документов не соответствует требованиям пункта 3.10 Положения Банка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части непредставления страховщику первоначального процессуального документа, выданного Госавтоинспекцией, содержащего сведения, а именно: о транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (марка, модель, грз, VIN), о водителях (ФИО, место жительство), о страховых полисах ОСАГО (серия, номер, наименование страховщика), о видимых повреждениях транспортных средств (указанных в разъяснении ГУОБДД МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ранее содержавшиеся в справке о дорожно-транспортном происшествии, исключённой с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № из перечня обязательных документов, выдаваемых Госавтоинспекцией.

В тот же день, в связи с открытием выплатного дела № по заявлению о выплате страхового возмещения по факту ущерба, страховщик САО «ВСК» выгодоприобретателю ФИО3 (истец) выдал направление на проведение осмотра в условиях СТОА поврежденного транспортного средства <данные изъяты> грз №, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение статей 12, 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, пункта 3.11 Правил страхования ОСАГО, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и пунктов 2.2., 2.6 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Осмотр в условиях СТОА поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, грз №, ДД.ММ.ГГГГ должен производится по направлению страховщика по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, в случае неявки на осмотр указана гарантийная дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ в том же адрес.

Акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр в условиях СТОА поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, грз №, в материалах выплатного дела отсутствует; надлежащая копия истцом не предоставлена.

Страховщик САО «ВСК» запросил дополнительные документы, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика не поступили, о чем уведомил выгодоприобретателя ФИО3 (истец) письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда страховщик АО «ГСК «Югория»» сообщил об отсутствии обращения за страховым возмещением по страховому случаю.

Таким образом, причиной, по которой не произведено страховое возмещение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, является не предоставление согласия самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, или согласие на организацию ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, не соответствующей критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ; несделанном страховщиком выводе о целесообразности восстановительного ремонта и невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА; отсутствие сведений о транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (марка, модель, грз, VIN), о водителях (ФИО, место жительство), отсутствие сведений о наличии полиса ОСАГО (серия, номер, наименование страховщика) у каждого водителя - участника дорожно-транспортного происшествия; отсутствие сведений о видимых повреждениях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный из уголовного дела № по обвинению ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, не содержит выдачу сведений, указанных в разъяснении ГУОБДД МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получило претензию выгодоприобретателя ФИО3 (истец), содержащую просьбу выдать ФИО3 (истец) направление на ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, грз №, и выплатить неустойку за нарушение за исключением нерабочих дней 20-дневного календарного срока выдачи направления на ремонт согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в удовлетворении претензии выгодоприобретателя ФИО3 (истец) по причине непредоставления страховщику дополнительного документа: первоначального процессуального документа, выданного Госавтоинспекцией, содержащего сведения ранее содержавшиеся в справке о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ решением № № Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> грн №, причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, грз №, находившегося под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО9, а также вред жизни водителю ФИО1 Гражданская автоответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская автоответственность водителя ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Наследником выгодоприобретателя является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Кингисеппского нотариального округа <адрес>.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 пришёл к выводу о том, что страховщику был предоставлен полный пакет документов (абзац 2 лист 6).

ДД.ММ.ГГГГ решением № № Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 было отказано в обязании страховщика выдать истцу направление на ремонт транспортного средства по причине отсутствия у страховщика договоров на проведение восстановительного ремонта транспортных средств марки Лада сроком эксплуатации более 10 лет по договорам ОСАГО на СТОА в пределах 50 км от места жительства истца: <адрес> места дорожно-транспортного происшествия: <адрес>, <адрес>, и не предоставления страховщику в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выраженного выгодоприобретателем согласия на организацию ремонта транспортного средства марки Лада сроком эксплуатации более 10 лет по договорам ОСАГО на СТОА, не соответствующим критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (абзац 2 лист 11).

В том же решении № № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 было отказано во взыскании неустойки со страховщика за не выдачу истцу направления на ремонт транспортного средства по причине наличия объективного препятствия, вызванного отсутствием у страховщика договоров на проведение восстановительного ремонта транспортных средств марки Лада сроком эксплуатации более 10 лет по договорам ОСАГО на СТОА в пределах 50 км от места жительства истца и места дорожно-транспортного происшествия; и не предоставления страховщику согласия на организацию ремонта транспортного средства марки Лада сроком эксплуатации более 10 лет по договорам ОСАГО на СТОА, не соответствующим критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Действуя добросовестно, страховщик САО «ВСК» составил акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр в условиях СТОА поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, грз №, который имеется в материалах выплатного дела.

Имеется экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховщика САО «ВСК», содержащее выводы о том, что восстановительные ремонт транспортного средства <данные изъяты>, грз №, превышает рыночную стоимость транспортного средства до аварии.

Со ссылкой на пункт 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховщик указывает на отсутствие основания для выдачи направления на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства.

Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности, следует безусловный вывод о том, что истец не ограничен сроком для повторного обращения к страховщику с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив страховщику сведения, содержащиеся в указанных в разъяснении ГУОБДД МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № первичных документов.

Поскольку требования истца об уплате ответчиком неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, являются неправомерными, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по праву и по размеру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании САО «ВСК» выдать направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, грз №, в рамках возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.