Решение № 12-121/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-121/2017

ФИО2 12-121/2016


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 14 марта 2017 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 06.06.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2016 года в 19 часов 33 минут в районе <адрес> края водитель ФИО1 управлял автотранспортным средством «Тойота Камри», госномер <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 06.06.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, в которой указал, что из материалов дела должны быть исключены протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством. В деле отсутствует сертификат соответствия Прибора «Алкотектор» «Юпитер» 000668. При составлении протокола понятых не было вообще. Протоколы составлены с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы и настаивала на её удовлетворении.

Исследовав административный материал и доводы жалобы, суд полагает, что постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, и не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 19.03.2016 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, может служить правовым основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении так же следует, что лицу, в отношении которого возбуждено административное делопроизводство, разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, о чём ФИО1 собственноручно расписался в протоколе.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласился и поставил личную подпись, письменных объяснений и замечаний не указал.

Кроме этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается, в том числе, актом № от 19.03.2016 из которого усматривается, что на выдыхаемом воздухе установлено 0,447 мг/л. Состояние опьянения установлено.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые исследования проведены, и их результаты отражены в Акте № от 19.03.2016 года.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

В своей жалоба ФИО1 не оспаривает факт управления транспортным средством с состоянии опьянения указывая на нарушение процессуальных норм, в том числе на отсутствие понятых.

В судебном заседании была просмотрена видеофиксация составления процессуальных документов (видеопротокол, ссылка на который имеется в протоколе об административном правонарушении) из которого следует, что нарушений процедуры допущено не было, ФИО1 были разъяснены все его права, а также то, что ведется видеофиксация, в связи с чем участие понятых не требуется.

В силу п.2.7 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, которые не вызывают у суда сомнений, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его действия квалифицировал верно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 06 июня 2016 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья