Решение № 2-1140/2019 2-1140/2019~М-877/2019 М-877/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1140/2019

Дело № 2-1140/2019

УИД 56RS0030-01-2019-001124-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.03.2014 г. ФИО1 подал в Банк Анкету-завление на получение кредитной карты по программе «Кредит Доверия». В этот же день Банк выдал заёмщику кредитную банковскую карту на 60000 руб., что подтверждается распиской в получении карты и документов, выпиской с текущего счёта. Акцептом Банка оферты Клиента являются действия Банка по зачислению 11.03.2014 г. суммы кредита на банковский специальный карточный счёт заёмщика. Таким образом, между Банком и ФИО1 10.03.2014 г. был заключен кредитный договор №. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счёта, распиской.

Заёмщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Последний платеж произведён 28.04.2017 г., после чего погашение кредита заёмщиком не производилось. По состоянию на 23.04.2019 г. задолженность составляет 68951,93 руб., из них: основной долг - 59581,05 руб., проценты - 9370,88 руб. Просили взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 2268,56 руб.

Наименование ОАО "Росгосстрах Банк" было изменено на ПАО "Росгосстрах Банк" (ПАО "РГС Банк"), в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "РГС Банк" (протокол N 1-2015 от 06.02.2015 г.).

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месту судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом данной нормы права суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.03.2014 г. ФИО1 подал в ОАО "Росгосстрах Банк" Анкету-заявление на получение кредитной карты по программе "Кредит Доверия", в связи с этим Банк открыл специальный карточный счёт №, активировал и передал ответчику международную банковскую карту №, что подтверждается распиской в получении карты и документов. Кредитный лимит по карте установлен в размере 60 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Согласно пунктам 7, 8 Анкеты-заявления заемщик ознакомлен с правилами и тарифом, понимает, полностью согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской из лицевого счёта заемщика за период с 11.03.2014 г. по 23.04.2019 г.

Однако ответчик нарушил обязательства по оплате кредита, в связи с чем по состоянию на 23.04.2019 г. образовалась задолженность в сумме 68951,93 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

05.10.2017 г. в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 73328,05 руб., которое не исполнено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом данной нормы закона расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.03.2014 г. в размере 68951,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 34,28 руб., а всего 70086,21 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании указанного судебного приказа, прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.03.2014 года в сумме 68951 руб.93 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 59581 руб.05 коп., проценты – 9 370 руб.88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2 268 руб.56 коп., а всего 71220 (<данные изъяты>) руб.49 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 01.07.2019 года.

Судья –