Решение № 2-4212/2024 2-4212/2024~М-3014/2024 М-3014/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4212/2024

Дело № 2-4212/2024

УИД 22RS0065-01-2024-005773-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Даниловой Е.В.,

при секретаре Шатиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО3 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, определении размера доли,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом последующего уточнения просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 следующее имущество: автомобиль «Ниссан Вингроад», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство; произвести раздел указанного имущества; определить размер доли в праве собственности на общее имущество; произвести оценку транспортного средства.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула находится исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 243 866,68 рублей.

При проверке имущественного положения ФИО1 установлено, что за ней зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак ***. За ее супругом ФИО4 транспортное средство «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак ***, 1998 годы выпуска.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 50 «При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (ст.255 ГК РФ).

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.102, 106, 107, 108).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.108).

Исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26 мая 2016 года № 1073-О.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Клининг Сервис» взыскано 24 866,88 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО6 задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда на сумму 243 866,68 рублей.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий установлено, что имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО1, на которое могло быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено. Решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, что не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Данилова (до брака – Приходских) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта регистрации заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции о транспортных средствах, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак а709см22, 1998 годы выпуска.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В связи с изложенным, разрешая заявленные судебным приставом-исполнителем требования, суд, руководствуясь статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, признает спорное имущество совместным имуществом супругов, доли которых в этом имуществе – равными, а исковые требования в данной части судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

Стоимость доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на автомобиль «Ниссан Вингроад», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак а709см22, подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. по 1500 руб. с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению важных исполнительных производств удовлетворить частично.

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 на автомобиль «Ниссан Вингроад», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, двигатель (кузов) ***, ***.

Признать автомобиль «Ниссан Вингроад», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, двигатель (кузов) ***, ***, совместной собственностью ФИО1 и ФИО3.

Прекратить режим совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на автомобиль «Ниссан Вингроад», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, двигатель (кузов) ***, ***.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт ***) право собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль «Ниссан Вингроад», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, двигатель (кузов) ***, ***.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт ***) право собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль «Ниссан Вингроад», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, двигатель (кузов) ***, ***.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт ***) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт ***) в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 руб. по 1500 руб. с каждого.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года.

Судья

Е.В. Данилова

Верно, судья

Е.В. Данилова

Секретарь судебного заседания

А.В. Шатилова

По состоянию на 23 декабря 2024 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

А.В. Шатилова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-4212/2024

Индустриального районного суда города Барнаула

Алтайского края