Приговор № 1-198/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-198/2023

УИД 04RS0002-01-2023-000010-72

Дело № 1-198/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 июня 2023 года

Советский районный суд.. . Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретарях Эрдынеевой О.Ж., Зайковой А.Е., с участием: государственных обвинителей – прокуроров Малахирова Б.М., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Васильева Д.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Цивилева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ,

ФИО3,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 255 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее начала ноября 2021 года, точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося на территории базы Общества с ограниченной ответственностью «Р», расположенной (далее - база ООО «Р»), из корыстных побуждений, возник преступный умысел на самовольную добычу нефрита в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего обращения самовольного добытого нефрита в свою пользу, его реализации и получения прибыли.

С целью облегчения совершения преступления, в один из дней в начале ноября 2021 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на территории базы ООО «Р», из корыстных побуждений, предложил знакомому ФИО3 совершить самовольную добычу нефрита, пообещавза участие в преступной деятельности доход от его реализации, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли.

Согласно распределенным ролям, ФИО3 находясь на участке, расположенном на территории (далее – указанный участок местности), управляя экскаватором «DOSSAN» без регистрационных знаков, модель, идентификационный номер.. . (далее - экскаватор «DOSSAN»), предоставленным ФИО2, должен ковшом указанного экскаватора, снимать верхний слой горных пород вдоль берега реки, одновременно извлекая из недр нефрит. После чего, Асташов извлеченные горные породы и камни нефрит, должен выгружать рядом на землю, а ФИО2, находясь рядом с вышеуказанным экскаватором, среди выгруженных камней, должен был подыскивать и забирать нефрит, который складировать в мешки.

После чего, ФИО2 и ФИО3, осознавая общественнуюопасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества и государства, обеспечиваемой комплексным рациональным использованием и охраной недр, в нарушении п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 6, ст. 7, ст. 9, ст. 11 Закона РФ «О недрах» от 21февраля1992года № 2395-1 (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 № 63-ФЗ) в соответствии с которыми:

«..Недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств..»;

«..Недра предоставляются в пользование для сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов..»

«..В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр..»

«..Права и обязанности пользователя недр возникают с момента получения лицензии на пользование недрами, а при предоставлении права пользования недрами на условиях соглашения о разделе продукции - с момента вступления такого соглашения в силу.

«…Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и владельцем лицензии может быть заключен договор, устанавливающий конкретные условия, связанные с пользованием недрами.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов»,

- а также, в нарушении ст. 4 и п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, согласно которых: «объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства», не имея при себе соответствующей лицензии, с целью последующей продажи и получения материальной выгоды, приступили к реализации совместного преступного умысла, направленного на самовольную добычу нефрита в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения прибыли от реализации самовольно добытого нефрита.

Примерно с 10 до 20 ноября 2021 года, ежедневно около 09 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 по указанию ФИО2, управляя экскаватором «DOSSAN», прибывал на указанный участок местности, на берегу реки. Находясь на указанном участке, примерно с 10 до 20 ноября 2021 года ежедневно с 09 часов до 17 часов, Асташов, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя ковш, которым оборудован указанный экскаватор, стал снимать верхний слой грунта, извлекать из недр горные породы и камни, в том числе нефрит и выгружать рядом на землю. ФИО2, находясь там же и в тоже время, умышленно, подыскивал среди выгруженных горных пород нефрит, обнаружив которые оставлял себе, в последующем складировал в мешки на берегу, тем самым Асташов и ФИО2 осуществляли самовольную добычу нефрита группой лиц по предварительному сговору.

После этого, продолжая свои преступные действия, примерно 20 ноября 2021 года, после образования сплошного ледяного покрова на реке, более точное время не установлено, ФИО2 с целью продолжения самовольной добычи нефрита, находясь на территории вышеуказанной базы ООО «Р», дал указание ФИО3 продолжить самовольную добычу нефрита, а именно управляя экскаватором «DOSSAN», выехать на ледяной покров реки, проломить лед данной реки и продолжить с помощью ковша экскаватора извлекать горные породы и камни, в том числе нефрит со дна реки

После этого, в период примерно с 20 ноября до 08 декабря 2021 года ежедневно с 09 часов до 17 часов ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на самовольную добычу камня нефрит, по указанию ФИО2, управляя экскаватором «DOSSAN», прибывал на указанный участок местности на ледяном покрове реки, где, используя ковш вышеуказанного экскаватора проламывал ледяной покров реки и ковшом извлекал горные породы и грунт со дна реки и разгружал на поверхность льда рядом с экскаватором. ФИО2, находясь там же и в тоже время, умышленно, подыскивал среди выгруженных горных пород и грунта нефрит, обнаружив которые оставлял себе, в последующем складировал в мешки на берегу реки, тем самым Асташов и ФИО2 осуществляли самовольную добычу нефрита группой лиц по предварительному сговору.

08 декабря 2021 года около 09 часов ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на самовольную добычу камня нефрит, по указанию ФИО2, управляя экскаватором «DOSSAN», прибыл на указанный участок местности, на ледяном покрове реки 08 декабря 2021 года в период с 09 часов до 11 часов, находясь на указанном участке Асташов, используя ковш экскаватора «DOSSAN» проламывал ледяной покров реки и ковшом, из недр со дна реки извлекал горные породы и разгружал на поверхность льда рядом с экскаватором. ФИО2, находясь там же и в тоже время, умышленно, подыскивал среди выгруженных горных пород и грунта нефрит, обнаружив которые оставлял себе, в последующем складировал в мешки на берегу реки, тем самым ФИО3 и ФИО2 осуществляли самовольную добычу нефрита группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, в период примерно с 09 часов 10 ноября 2021 года по 11 часов 08 декабря 2021 года, ФИО2 и ФИО3, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем извлечения из недр горных пород, совершили самовольную добычу нефрита в натуральном состоянии в виде необработанных камней разного размера и массы, общей массой 48,58 кг. в виде аллювиальной (речной) гальки светлоокрашенного аподоломитового нефрита, соответствующего поделочному нефриту 2 сорта, общей стоимостью 1 272821,54 рублей, что является крупным размером.

Указанные самовольно добытые ФИО2 и ФИО3 камни нефрит, относятся к ювелирно-поделочным камням первого порядка, и отнесены в соответствии с Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод ...), утверждённый постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2002 г. № 503-ст к полудрагоценным камням.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминированном им преступлении не признали полностью, суду пояснили, что добычу нефрита на указанном участке местности они не осуществляли. Находясь там, в указанный период, ФИО2 и Асташов осуществляли охрану и консервацию техники. Экскаватор «DOSSAN» принадлежит матери ФИО2. 11 октября 2021 года также прилетали сотрудники полиции, опечатали указанный экскаватор, изъяли из него контролер. Без которого нормальная эксплуатация экскаватора не возможна, он работает в аварийном режиме. То есть, его возможно завести, переместить, но производить на нем выемку грунта не возможно. Указанный экскаватор они действительно иногда заводили, чтобы привезти дрова, набрать воды в реке для бытовых нужд, не более того. Производить на нем вскрышные работы было в принципе не возможно. 08.12.2021 года Асташов завел экскаватор, и направился на нем на реку, набрать воды. В этот момент ФИО2 находился на первом острове, куда ушел с утра и находился там до следующего дня, он ни от кого не скрывался. Прилетели сотрудники полиции на вертолете, задержали Асташова, применили к нему насилие и угрозы, требовали от него признательных показаний, в том числе на ФИО2, что они вместе незаконно добывали нефрит, привели Асташова на реку, показали мешки с камнем. При этом проводили видеосъёмку. На следующий день Асташова повезли на вертолете, для дачи показаний, но по дороге его высадили в.. .. По прибытию в Улан-Удэ Асташов обратился в Следственный комитет, по факту применения к нему насилия сотрудниками полиции, в возбуждении уголовного дела было отказано. ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники доставили Асташова к следователю, где его под угрозой, заставили дать признательные показания в качестве подозреваемого. При этом, адвокат Асташов А.В. был предоставлен ему следователем, сам он хотел воспользоваться услугами другого адвоката. Указанные показания не соответствуют действительности, поскольку даны под принуждением.

Вина подсудимых ФИО2 и Асташова, в совершении инкриминируемого им преступления, несмотря на позицию стороны защиты, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО3 от 17 февраля 2022 года, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 8-12), что он имеет навыки управления экскаватором, однако нет прав на управление данной техникой, самоучка. ФИО2 знает со школы, проживали в одной деревне, отношения с ним дружеские. Оснований оговаривать ФИО2 у него нет. Примерно в 20-х числах октября 2021 года ему позвонил ФИО2 предложил поработать на вахте в.. . в качестве экскаваторщика, пообещав платить 100000 рублей в месяц, на что он согласился. Конкретно, что именно делать, ФИО2 на тот момент не сказал. Примерно 28 октября 2021 года, они поехали в.. ., доехали до.. ., заночевали, утром на вездеходе поехали дальше. Приехали на базу ООО «Р» в местность первый остров, затем шли пешком около 4-5 км. по берегу реки, до места добирались 3 суток с Улан-Удэ. До базы в местности «второй остров», прибыли на 4-е сутки. Где они обустроились, там находились парень по имени И, а также С. На следующий день в начале ноября 2021 года около 09 часов, ФИО2 показал ему экскаватор «Доссан» оранжевого цвета и сказал, что на этом экскаваторе он будет работать, а именно, что он должен вдоль берега загребать слой земли с камнями и бросать на землю, а ФИО2 будет просматривать камни. Он сразу понял, что они будут искать камень нефрит окатыш. Ранее он слышал, что на реке самовольно добывают камень нефрит, что это противозаконно, что для этого нужно разрешение. ФИО2 показал только какие-то документы на разведку золота, документов на добычу нефрита у него не было. Он в этот момент понял, что он будет участвовать в самовольной добыче камня нефрит, однако ему нужны были деньги. Если бы он отказался, то ФИО2 не заплатил бы ему деньги. ФИО2 сказал ему, что сначала нужно отремонтировать экскаватор. Примерно в течение 7-8 дней он ремонтировал экскаватор, проживали они на базе ООО «Р», сам экскаватор принадлежал ФИО2. Примерно с 10 ноября 2021 года он совместно с ФИО2 начали самовольно добывать камень нефрит, работали примерно с 09 часов до 17 часов, ежедневно. Работали следующим образом: он на экскаваторе проходил вдоль берега, ковшом снимал поверхность грунта с камнями, ковшом выбрасывал камни позади себя, а за ним шел ФИО2, который искал среди выброшенных камней камень нефрит. В среднем в день он проходил около 15-20 метров по берегу реки в день ФИО2 находил камни нефрит, примерно 1-2 камня. Он из экскаватора видел, как он находил камень нефрит, прятал себе в карманы, под одежду, камни были окатыши, различной формы и массы. Найденные камни нефрит уносил куда-то в тайник, который знал только сам ФИО2. Примерно с 20 ноября 2021 года ФИО2 дал указание, чтобы он вычерпывал ковшом экскаватора камни прямо из русла реки и выбрасывал камни на берег реки. Он экскаватором с берега заезжал почти на лед, ковшом разламывал лед и оттуда вычерпывал камни, выбрасывал ближе к берегу. ФИО2 искал среди выброшенных камней камни нефрит и забирал себе и в прятал их в тайник. Все происходило недалеко от базы, визуально можно было наблюдать за их работой. Это продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ как обычно около 09 часов он завел экскаватор, приехал на русло реки, начал вычерпывать камни из воды, выбрасывать на берег, ФИО2 искал камень нефрит, стоял рядом с экскаватором. Около 11-12 часов Иванов внезапно побежал в сторону «балка», при этом ФИО2 знаками показал, что подлетает вертолет. Он понял, что его могут задержать на месте преступления и решил на экскаваторе ехать к берегу. Недалеко от них подлетел вертолет, оттуда по веревке спустились сотрудники полиции и задержали его за рулем экскаватора. На берегу реки, недалеко от базы, сотрудники полиции обнаружили два мешка с камнями нефрит. Эти два мешка ФИО2 приготовил, чтобы вывезти, однако не успел. В мешках были камни нефрит, которые собирал ФИО2 на берегу и русле реки » среди тех, которые он выбрасывал ковшом, их было 70 штук окатышей камня нефрит. Сотрудники полиции взяли с него объяснение, провели осмотр с его участием, все зафиксировали на фотокамеру и видеокамеру. В дальнейшем он с сотрудниками полиции долетел до.. ., затем приехал в.. .. Примерно 11-12 декабря 2021 года ФИО2 позвонил через сеть «Вотсап», узнал всю ситуацию по поводу задержания и дал указание написать заявление по поводу нанесения побоев сотрудниками полиции, что он и сделал. Вину в самовольной добыче камня нефрит признает в полном объеме, раскаивается. Свои показания дает добровольно.

Показаниями следующих свидетелей, оглашенными в порядкеч. 3 ст. 281 УПК РФ:

В что с 2019 года он работал в должности коммерческого директора ООО «Р», генеральным директором являлась П У ООО «Р» имелась лицензия на геологоразведочные работы по поиску россыпного золота на территории местности «второй остров» реки Нижняя Ципа Баунтовского эвенкийского района РБ. С августа 2020 года он находился на лицензионном участке. Примерно в сентябре 2020 года на базу ООО «Р» прибыл ФИО2 в качестве охранника ООО Р. Примерно 30.10.2020 года они с Ивановым выехали в г. Улан-Удэ, по окончании вахты. В июне 2021 года он выехал на лицензионный участок, по пути недалеко от.. . встретился с ФИО2, который выезжал из лицензионного участка, так как у него сломался завезенный на участок экскаватор. Когда он прибыл на базу ООО «Р», там находился Н и работники ООО «Р». Со слов работников ФИО4 он узнал, что ФИО2 был на базе ООО «Р», попытался вскрыть грунт, однако сломал ковш от экскаватора и поэтому выехал за запасными частями. В период с июня 2021 года по 10 августа 2021 года никаких геологоразведочных работ по поиску россыпного золота не проводилось. В августе 2021 года во второй раз был проведен рейд сотрудников полиции и природнадзора. В ходе этого он узнал о том, что между ФИО2 и ООО «Р» заключен договор на выполнение изыскательных работ, о том, что ФИО2 должен производить геологоразведку россыпного золота на лицензионном участке ООО «Р». По факту никаких геологоразведочных работ ФИО2 не производил. При нем в нефрит не добывали (т. 2 л.д. 152-154). Указанные оглашенные показания свидетель не подтвердил, утверждает, что они написаны следователем.

С, что на территории лицензионного участка ООО «Р» он находился примерно с октября 2021 года по декабрь 2021 года в качестве повара бригады ФИО2 Работниками на участке руководил ФИО2. Работники ФИО2 на спецтехнике раскатывали верхние слои земли в период с конца октября 2021 года по декабрь 2021 года, для чего, он не знает (т. 2 л.д. 168-171). Свои оглашенные показания свидетель подтвердил частично, полагает, что они записаны не корректно.

Н что в мае-июне 2021 года, в течение месяца, он по договоренности с ФИО2 построил зимовье в местности.. .. Он знал, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, работал на ООО «Р». Недалеко проживали другие работники разных организаций. За этот месяц ФИО2 был один раз, проконтролировал постройку и уехал. Примерно в июне 2021 года он построил зимовье и выехал с.. .. Примерно в середине октября 2021 года он приехал на реку, пришел к построенному зимовью, там находился сторож Примерно в начале ноября 2021 года на базу прибыли ФИО2 и Асташов Он потребовал деньги у ФИО2 за постройку зимовья, ФИО2 ответил, что оплатит позже. В течении ноября 2021 года он проживал с ФИО2 и Асташовым на базе в местности, чтобы с ними выехать в г. Улан-Удэ. В это время ФИО2 и Асташов отремонтировали и завели экскаватор, который был припаркован на базе и принадлежал ФИО2. После этого, Асташов управлял данным экскаватором, выезжал на берег реки, осуществлял вскрышные работы, ковшом снимал верхний слой грунта и выбрасывал на поверхность земли. В ковше кроме грунта были еще различные камни. В это время ФИО2 находился рядом с экскаватором, конкретно, что он делал, он не знает, предполагает, что контролировал работу экскаватора. ФИО2 сказал, что они занимаются геологоразведкой золота. Он с ними не работал, иногда подходил, смотрел за работой экскаватора, часто отлучался на другую базу, вверх по реке. О том, что они добывают камень нефрит, не знал. Примерно в середине ноября 2021 года Асташов управляя экскаватором выезжал на берег реки, ковшом разбивал лед, что затем они делали, он не видел. ФИО2 и Асташов ничего не говорили. Примерно в декабре 2021 года, в 11-12 часов, точную дату сказать не может, он пошел вниз по реке на другую базу, чтобы выехать домой. ФИО2 в это время оставался на базе. Также на базе оставался Асташов, который выехал на экскаваторе на русло реки Он не обращал внимание на вертолет, ничего подозрительного не заметил. Дойдя до базы, расположенной внизу реки, он с работниками какой-то организации выехал в г. Улан-Удэ. ФИО5 в тот день больше не видел. С был в качестве сторожа на базе, на экскаваторе не работал, про нефрит ничего не говорил (т. 2 л.д. 135-139). Указанные показания свидетель не подтвердил, дал их под принуждением.

К, что с 2015 года она проживала в гражданском браке с ФИО3, от него у нее трое последних детей. В период с конца октября 2021 года по примерно 10-е числа декабря 2021 года тот ездил в на калым, был водителем экскаватора, его нанимал ФИО2. Сам Асташов рассказывал, что в.. . они добывали нефрит на реке. Асташов рассказывал, что кроме него еще там добывал нефрит ФИО2, они проживали на базе в зимовье. Потом их задержали сотрудники полиции, которые прилетели на вертолете, нашли два мешка с нефритом, которые он с ФИО2 добыл на реке Сам Асташов в декабре 2021 года приехал на маршрутном такси из.. .. ФИО2 после декабря 2021 года дал Асташову деньги 100000 рублей, за работу в качестве экскаваторщика. Примерно в феврале или марте 2022 года Асташов домой пригнал автомобиль Тойота Прадо в серебристом кузове, сказал, что это ему передал ФИО2 за то, что он привлечен к ответственности, что находится под подпиской о невыезде. Более подробнее, Асташов не сообщал. Позже Асташов примерно через 1 месяц угнал автомобиль Тойота Прадо обратно ФИО2, по ее мнению, ФИО2 обещал Асташову деньги, за что именно, Асташов ей не говорил (т. 2 л.д. 211-214). Указанные показания свидетель не подтвердила, подписала, потому что торопилась. При этом, Асташова характеризует в целом положительно.

Е, что ФИО2 знает, видел на речке.. ., отношений не поддерживает. Повода оговаривать ФИО2 у него нет. ФИО2 примерно с лета 2021 года приезжал в местность «второй остров» на реке.. ., проживал в «балке» на соседней базе. Данная база находилась рядом с его сторожкой в 20 метрах. ФИО2 работал на ООО «Р», в течение лета он и другие работники копали грунт по берегу реки на экскаваторе. Считает, что они добывали нефрит. ФИО2 в течение лета 2021 года приезжал и уезжал с базы, был непостоянно. Примерно в октября 2021 года ФИО2 прибыл на базу совместно с Асташовым, они проживали на базе ООО «Р». Асташов сел за экскаватор «Доссан» и они начали копать грунт по берегу реки «...». Когда Асташов ковшом загребал грунт с камнями, закидывал на землю, рядом стоял ФИО2, искал среди выброшенного грунта с камнями камень нефрит окатыш. Примерно в ноябре 2021 года река « » покрылась льдом и Асташов управляя экскаватором «Доссан» выезжал прямо на русло реки « » на лед, ковшом прорубал лед и вытаскивал камни, выбрасывал их на лед, где ФИО2 искал камень. Таким образом, они почти ежедневно копали берег реки а также на русле реки, с утра и до вечера. 08 декабря 2021 года он видел, как ФИО2, услышав гул вертолета побежал вниз по реке « ». В это время Асташов был за рулем экскаватора «Доссан», работал на льду реки, добывал нефрит и услышав или увидев вертолет, сразу же стал выезжать к берегу, ближе к берегу его задержали сотрудники полиции. 08 декабря 2021 года никто из их работников ООО «В» и никто из сотрудников ООО «Р» баню не топили и не собирались топить. Позже, после задержания Асташова и проверки документов у всех, кто находился на базе, сотрудники полиции обнаружили на улице камень нефрит, который как он считает, принадлежит ФИО2. Он уверен, что работая на экскаваторе ФИО2 и Асташов добывали камень нефрит окатыш, больше там они не могли иным заниматься. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Когда он приехал в Улан-Удэ, примерно во второй половине декабря 2021 года к нему звонил ФИО2, и просил его дать показания в Следственном комитете, что якобы, Асташова избивали сотрудники полиции на реке « », за это ФИО2 обещал ему заплатить. Когда его вызвали на допрос в Следственный комитет, он сказал правду, а именно то, что не видел, оказывалось ли на Асташова давление. О том, что ФИО2 занимается добычей нефрита на реке.. . в период лета и осени 2021 года ему говорили мужики из бригады ФИО2 (т. 3 л.д. 95-100). Указанные оглашенные показания свидетель подтвердил.

Л, чтоявляется директором ООО «В» основными видами деятельности которого являются геологоразведка, добыча россыпного золота, транспортные услуги. С 2017 года он знает П Примерно в конце 2019 года он, совместно со своим компаньоном К договорились с П что они выкупят лицензию на геологоразведку и добычу россыпного золота в районе реки. По этому поводу между ними и П идут судебные разбирательства. С весны 2021 года на базе находятся работники ООО «В» ООО «Р» за 2021 год не проводило каких-либо геологоразведочных работ по проекту. На базе ООО «Р», которую они построили весной 2021 года, находились работники П среди которых он слышал про ФИО2, однако с ним лично не знаком. Со слов знает, что ФИО2 в течении лета до начала зимы 2021 года на экскаваторе осуществлял добычу камня нефрит, сначала по береговой линии, затем во второй половине ноябре 2021 года на русле реки с помощью своего экскаватора. С ФИО2 были еще 2-3 его работника (т. 2 л.д. 121-134). Данные показания свидетель полностью подтвердил в суде.

Н, что является старшим государственным инспектором Еравнинского межрайонного отдела контроля и надзора и рыбоохраны Ангаро - Байкальского территориального Управления Росрыболовства. В его обязанности входит контроль, надзор среды обитания и охрана водных биологических ресурсов на территории Баунтовского эвенкийского района РБ. В середине декабря 2021 года в.. . прибыли сотрудники УЭБ и ПК МВД по РБ, в том числе П который сообщил о том, что 08 декабря 2021 года в местности «второй остров» был задержан ФИО3, который осуществлял самовольную добычу камня нефрит с помощью экскаватора. Также П пояснил на словах место осуществления Асташовым раскопок по береги и руслу реки, недалеко от базы ООО «Р». После чего, 23 декабря 2021 года он самостоятельно на автомашине УАЗ прибыл на базу ООО «Р» в местность «второй остров», где со слов П, осуществлялась самовольная добыча нефрита. Он был один. По словам П, он обнаружил недалеко от базы ООО «Р» место раскопок берега и русла реки. На этом месте было нарушено ледовое покрытие реки, грунт лежал прямо на льду реки, насыпи гравийной смеси с глыбами льда также располагались на льду и правому берегу реки. Он зафиксировал, сфотографировал данные нарушения. Недалеко на берегу был припаркован экскаватор оранжевого цвета «Доссан». Также он заметил, что дальше по всему берегу и руслу реки имеются другие насыпи гравийной смеси большей протяженностью, на них имелся снежный покров. Таким образом, установлено, что в ходе незаконной деятельности загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения, либо иное изменение их природных свойств, которое повлекло существенный вред не причинено. Кроме того, база ООО «Р» находилась на берегу реки, а река это приток реки и протекает вверх реки примерно в 5-7 км. от указанной базы ООО «Р», поэтому Асташов и другие самовольно добывали нефрит в реке. Местность «второй остров» нигде, кроме словесного обихода не применяется. У ООО «Р» имеется лицензия на геологоразведку россыпного золота в бассейне реки не исключено, что под этой лицензией ООО «Р» занимается самовольной добычей камня нефрит (т. 2 л.д. 155-159). В суде свидетель показания полностью поддтвердил.

К что примерно в январе 2021 года он устроился на работу в ООО «В». В период до июня 2021 года осуществлял охрану базы, где находились экскаваторы, бульдозер. Проживал во временном сарае типа «балка». Задачей ООО «В» являлись геологоразведочные работы по поиску золота. Примерно в 400 метрах от них находилась база ООО «Р». Примерно в июне 2021 года он выехал с вахты, после чего примерно в сентябре 2021 года вновь заехал на базу ООО «В», находился на вахте до 25 декабря 2021 года. Примерно в конце октября 2021 года приехали на базу ООО «Р» ФИО2 Асташов. Примерно с начала ноября 2021 года на экскаваторе «Доссан» работал Асташов. На экскаваторе он заезжал прямо в реку оттуда ковшом вытаскивал со дна реки камни и выбрасывал их на берегу, ФИО2 сортировал камни. Он понимал, что они добывают окатыш камня нефрит. Они работали ежедневно примерно с 10 часов утра до 16 часов, с начала ноября 2021 года по 08 декабря 2021 года. В тот день 08 декабря 2021 года около 11 часов он пошел на вторую базу ООО «В», расположенную в непосредственной близости от базы ООО «Р», где проживал сторож Е. При этом он увидел, что Асташов на экскаваторе «Доссан» на реке на льду ковшом экскаватора загребает камни со дна реки и выбрасывает на лед. Расстояние от берега до домика, где находился сторож Е было около 50 метров. Также он видел ФИО2, который выходил из домика на базе ООО «Р». Он совместно с Л пошли на базу в сторону «1-го острова», то есть вверх по реке. В это время он услышал гул вертолета. Когда пришли обратно, то увидели сотрудников полиции. ФИО2 на базе ООО «Р» уже не было, экскаватор стоял на берегу реки. Позже он узнал, что сотрудники полиции нашли камни нефрит окатыши. Сотрудники полиции ночевали на базе и на следующий день уехали с Асташовым. Работники ООО «Р» никаких геологоразведочных работ не производили, а только на русле реки добывали камни, на берегу или льду их сортировали, никто из них прямо не говорил, что добывают нефрит, однако всем было ясно, что осуществляется добыча камня нефрит непосредственно со дна реки (т. 2 л.д. 116-120, т. 3 л.д. 31-35, 80-85). Указанные оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что дал их под давлением.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П., что она является генеральным директором ООО «Р». Между ООО «Р» и ИП И заключался договор на проведение геологоразведочных работ на лицензионном участке, данный договор подписывала она. Согласно договору ИП И должен провести только те геологоразведочные работы, которые указаны в договоре. Данные работников И она не знает (т. 2 л.д. 164-167).

Показаниями следующих свидетелей в суде:

Аналогичными П и К, что П работает в должности старшего оперуполномоченного, К оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РБ, по данному уголовному делу П непосредственно составлял протокол осмотра места происшествия от 08.12.2021 года. В указанный день, на указанный участок местности они прибыли по другому уголовному делу, в том числе по установлению местонахождения и доставления для допроса ФИО2, на что они получили поручение дознавателя. отделом было возбуждено уголовное дело по ст. 250 УК РФ, была информация, что ФИО2 находится там. Вылетали на вертолете, на реке работал экскаватор ?Доссан?, непосредственно совершал вскрышные работы на реке. На подлете он еще работал, но увидев их начал отъезжать к берегу. Они приземлились, сотрудники спецподразделения, спрыгнули и задержали экскаватор на берегу. Асташев находился в кабине экскаватора. П снимал происходящее на сотовый телефон, опрашивал Асташева, почему они самовольно завели экскаватор. Ранее этот экскаватор был изъят по другому уголовному делу, опечатан. В ходе осмотра был обнаружен камень нефрит, два мешка, недалеко от экскаватора. Асташев в ходе опроса давал объяснения. ФИО2 в тот период времени скрылся с места происшествия, не был на месте. Подлетая к месту происшествия, они видели, как экскаватор проводит работы. Где русло реки, оттуда вынимался грунт. Два мешка с нефритом, они обнаружили на месте происшествия. Изъяли, осмотрели, пересчитали, в мешках было разное количество камней, в одном больше в другом меньше, видео сняли, опечатали. На Асташева давление или насилие с стороны П и К не оказывалось. Сам осмотр был 3-4 часа, объяснения брали, ночевали, на следующий день обратно. Вертолет прилетел, высадил и улетел. На следующие сутки забрал. Ночевали вместе в зимовье, на следующий день они помогли Асташову, по его просьбе, вылететь с указанного участка местности, в.. ., на вертолете. Где Асташов уже добирался домой самостоятельно. Они незамедлительно сообщили о случившемся в Дежурную часть полиции, по спутниковому телефону. Осмотр места происшествия был проведен ими, поскольку само место происшествия очень отдаленное, добраться туда из ближайшего населенного пункта можно только на вертолете или вездеходе, что займет несколько суток. С вертолетом вообще необходимо решать за полгода. Это очень сложно и дорого. Поэтому они приняли решение провести осмотр места происшествия самостоятельно, что бы закрепить доказательства. Закон это не запрещает.

Д, что работает в должности заместителя начальника отдела СУ СЧ МВД по РБ, данное уголовное дело было в его производстве. В сентябре 2022 г. им дано поручение, УЭБ и ПК по РБ, также им дано поручение о производстве отдельных следственных действиях начальнику УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области, о допросах, в том числе свидетеля С., данное поручение о его допросе, по его невнимательности не было вшито в уголовное дело, однозначно данное поручение было и имеется, просит приобщить его к уголовному делу, в противном случае, как бы свидетеля допрашивали в Иркутске, какие вопросы бы задавались.

Б, что ранее у нее была фамилия П, является заместителем начальника отдела геологии и лицензирования по Республике Бурятия. ООО «Р» в 2018 году получили лицензию на проведение геологического изучения (поиска и оценка) на россыпное золото в.. . на 2018-2023 годы. Добыча нефрита указанной лицензией не предусмотрена.

Л что с конца марта 2021 года по декабрь 2021 года он работал на базе ООО «В» на реке.. .. Недалеко от них находилась база ООО «Р», занимались разведкой золота. Начальником являлся ФИО2 работник Асташов. Асташов был водителем экскаватора «Доссан», принадлежащего ФИО2. В период с 20 ноября до 08 декабря 2021 года он видел, как Асташов за рулем экскаватора подъезжал к руслу реки, где с помощью ковша вскрывал лед и загребал камни, землю. Что именно они там добывали, он не знает. 08 декабря 2021 года они совместно с К пошли вверх по реке за продуктами на базу на «первый остров», услышали шум вертолета. Через некоторое время они пришли обратно на базу ООО «В» на «втором острове», где увидели вертолет, сотрудников полиции, задержанного Асташова, повреждений на его лице он не видел. ФИО2 не было.

Ж о том, что работает в должности заместителя начальника отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Байкальского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», в его обязанности входит расчет ущерба причиненным водным биологическим ресурсам и среде их обитания. По Заключению о расчете ущерба причиненный водно-биологическим ресурсам и среде их обитания от ДД.ММ.ГГГГ.. . (т. 2 л.д. 88- 103) пояснил, что оно готовилось с использованием действующей методики.. . от 31 марта 2020 года, ущерб ей соответствует. Расчет проводился по гибели кормовых организмов, утраты потомства, нарушение химических показателей, иммиграции рыб. Рассчитан прямой ущерб, также расчет на восстановление. Ангаро-Байкальское территориальное управление, представили данные, площадь русла, там где были нарушения. Показатели расписаны в заключении, негативное воздействие на водный ресурс. Кормовая база и потомство рыб, утрата естественного нерестилища. Ущерб указанный в заключении это водно-биологический ущерб. Сам он на место не выезжал. Делали по данным сотрудников Ангаро-Байкальского территориального управления, они выезжали с сотрудниками полиции на место, на основе фотографий, они есть в деле, координат съемки.

Д, что работает в должности заместителя начальника межрегионального отдела государственного геологического надзора, в его обязанности входит проверка соблюдения требований законодательства в сфере недропользования, в основном контролирует деятельность лицензиатов по пользованию недр. В 2021 году проводилась проверка ООО ?Р?. Проверку проводило УЭБ и ПК МВД по РБ, он привлекался в качестве специалиста. У ООО ?Р? была лицензия проведение геологического изучения на россыпное золото в бассейне реки в 2018-2023 годах. Согласно проекту с 2018 года по 2020 годы ООО «Р» должен был провести комплекс работ: рубка просек; геолого-геоморфологические работы; бурение скважин. Лицензией не предусмотрена добыча полезных ископаемых.

Показаниями экспертов в суде:

К, что им по данному делу проводилась комплексная геммологическая судебная экспертиза. Были представлены 70 камней, опечатаны в мешке были распакованы в присутствии следователя, осмотрены. Один образец был гранит. Образец.. ., весом 210 гр. Все остальные 69 были представлены нефритом. Вся партия осматривалась визуально, каждый камень смотрел, подсвечивал специальным фонариком. Те камни, которые были отобраны для исследования, помимо визуального осмотра пилились на пластины и из них изготавливались шлифы. Это срез толщиной 0.3 мм, рассматривается под микроскопом для точного определения. В 7 разделе, имеется опечатка указано 02 марта 2021 года, на самом деле 2022 год. В результате распиловки было уничтожено 7 образцов, которые были отобраны. Обычное месторождение нефрита, например, карьер, это нефрит срез, он нуждается в отпиливании, откалывании, очищении. В данном случае мы имеем дело с речной галькой, которая прошла процесс природного обогащения, ее дефектные участки были уничтожены речной эрозией. Его больше не нужно обрабатывать, китайцы его используют для украшения интерьера, иногда могут делать поправки резьбой. Поэтому указанный нефрит относится к поделочному, но учитывая его дефектность, ко второму сорту. Спилы камня делал профессионал, при нем. Это просто техническая помощь, просто приготовили для него образец.

А,что ей проведена оценочная экспертиза.. . от 28 сентября 2022 года, оценка была произведена следующим образом: бралось три аналога по объявлениям на территории Российской Федерации. Использовался сравнительный метод. Она сравнивает, с имеющимися на рынке предложениями о продаже нефрита на исследуемую дату, при этом в объявлениях о продаже указывается уже подготовленный к продаже чистый нефрит. В заключении.. . от 28 сентября 2022 года стоимость нефрита 48,58 кг., составила 1272821 рублей 54 коп., рассчитана до с точностью до тысячных и является корректной.

А также, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по.. . Р от 08 декабря 2021 года,что в 11 часов 40 минут на 270 км от села на лицензионном участке ООО «Р» в местности «второй остров».. . сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РБ обнаружена незаконная добыча нефрита, изъято 70 камней, весом около 70 килограммов, экскаватор (т. 1 л.д.45);

- протокол осмотра места происшествия от 08 декабря 2021 года,осмотрена территория берега и русла реки.. ... . Республики Бурятия, лицензионный участок ООО «Р», на котором обнаружены раскопки русла реки, следы гусеничного экскаватора, куски, глыбы льда от ледяной поверхности реки свежие кучи гравия, непокрытые снежным покровом, свидетельствующие о недавнем их изъятии из русла реки. На месте раскопок обнаружены и изъяты 2 мешка с камнем нефрит различного размера и массы, экскаватор марки «DOOSAN» в корпусе оранжевого цвета с номером на шильдике на кабине.. . ( т. 1 л.д. 71-93);

- протокол осмотра места происшествия от 24 мая 2022 года, осмотрена территория берега и русла реки.. . и установлено точное место самовольной добычи нефрита – в северо-восточном направлении от административного здания Управления федерального казначейства, по адресу:.. ... . на берегу и русле реки.. ... ., одной из точек которого являются географические координаты -.. .. В ходе осмотра места происшествия, примерно в 100 метрах в восточном направлении от базы ООО «Р», где находятся жилые и хозяйственные постройки, изъят экскаватор «DOOSAN», в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л.д. 112-130);

- протокол осмотра предметов от 05 мая 2022 года,осмотрены 63 камня, изъятые с места происшествия от 08 декабря 2021 года, и представляющие собой, согласно заключению экспертизы.. . от 04 мая 2022 года,аллювиальные (речные) гальки светлоокрашенного аподоломитового нефрита, соответствующего поделочному нефриту II сорта (т. 1 л.д. 243-247);

- протокол осмотра предметов от 24 мая 2022 года, осмотрен экскаватор марки «DOOSAN» в корпусе оранжевого цвета, без регистрационных знаков, модель.. ., идентификационный номер.. ., используемый при совершении самовольной добычи нефрита на участке местности, расположенном.. ., на берегу и русле реки.. ., одной из точек которого являются географические координаты -.. . признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 134-141);

- протокол осмотра предметов от 07 июля 2022 года,согласно которому осмотрены видеозаписи (2 видеофайла) осмотра места происшествия от 08 декабря 2021 года - территория берега и русла реки.. . лицензионный участок ООО «Р», географические координаты местности.. ., на оптическом носителе DVD-R диске в корпусе серебристого цвета с надписью «Verbatim» (т. 1 л.д. 95-101);

- протокол в ходе которой у свидетеля П в помещении кабинета.. . по адресу:.. ., изъяты два диска «DVD-R» марки «Verbatim» (т. 1 л.д. 145-148);

- протокол осмотра предметов от 09 сентября 2022 года,осмотрены видеозаписи (2 видеофайла), содержащиеся на двух оптических носителях дисках «DVD-R», марки «Verbatim», содержащие сведения о съемке с вертолета обстоятельств задержания08 декабря 2021 годаФИО3 за управлением экскаватора «DOOSAN» на берегу реки.. . (т. 1 л.д. 149-157);

- протокол осмотра предметов от 09 сентября 2022 года,осмотрен оптический носитель – диск DVD-R с рукописной записью на корпусе « », содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» с проведением оперативно - технических мероприятий «Негласная аудиозапись» в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 58-61);

- протокол осмотра предметов от 17 октября 2022 года, осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия « », подтверждающие совместную незаконную деятельность ФИО2 и ФИО3 по самовольной добыче нефрита на берегу реки и в русле реки (т. 2 л.д. 191-197);

- заключение эксперта.. . от 04 мая 2022 года,согласно которому исследованный каменный материал представляет собой аллювиальные (речные) гальки светлоокрашенного аподоломитового нефрита, соответствующего поделочному нефриту II сорта, общий вес камней нефрит, представленных на исследование составил 48,58 кг., для лабораторного исследования отобрано 6 галек общим весом 1,77 кг., нефрит происходит из речных отложений в пределах.. . (т. 1 л.д. 202-221);

- заключение эксперта.. . от 28 сентября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость камней нефрит, общим весом 48,58 кг. на 08 декабря 2021 года составляет 1272821 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 227-234);

- справка ведущего научного сотрудника ФГБУ науки Геологического института Сибирского отделения РАН К от 10 декабря 2021 года.. .,согласно которой партия камня, изъятого по КУСП.. . от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по.. ., представляет собой 70 аллювиальных (речных) валунов и галек светлоокрашенного аподоломитового нефрита весом от 0,04 до 4,61 кг. Общий вес 48,79 кг. Цвет белый, салатный, зеленый разных оттенков. Степень окатанности разная. Нефрит в разной степени покрыт пленками, корками бежевого, бурового, красного, реже черного цвета. Породный состав установлен достоверно благодаря полному или частичному отсутствию корки или пленки, ее прозрачности или выхода нефрита на поверхность корки - «окошкам», за исключением одного образца, обладающего повышенным удельным весом и аналогичной коркой. Образец.. . весом 0,2 кг – гранит. Камень добыт в.. . из речных отложений. Приблизительная стоимость нефрита 25 000 рублей за 1 килограмм, то есть 1219 750 руб. за партию (т. 1 л.д. 159);

- ответ на запрос Отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по ДФО по РБ от 26.01.2022 года.. ., что проектом на проведение геологического изучения (поиски и оценка) на россыпное золото в бассейне реки.. ., левого притока реки.. . в 2018-2023 г. по лицензии УДЭ 01932 БН ООО «Р» не предусмотрены виды работ, связанные с проведением вскрышных работ по руслу, береговой линии и бортам реки.. . (т. 2 л.д. 35);

- ответ на запрос из Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 24 января 2022 года №.. .,согласно которомув электронной базе данных «ГИС Рыбоохрана» ФГБУ «ЦУРЭН» отсутствуют сведения о согласовании осуществления деятельности в русле реки.. ., притоков реки.. . и в границах водоохранных зон данных водных объектов для ООО «Р», по лицензии.. . Согласно данным государственного водного реестра, длина реки.. . составляет 692 км., ширина водоохранной зоны.. . составляет 200 метров (т. 2 л.д. 37);

- копия договора подряда.. . на выполнение изыскательских работ с приложениями №№ 1, 2 к настоящему договору, согласно которого 15 мая 2021 года заключен настоящий договор между ООО «Р» - «Заказчик» в лице генерального директора П и ИП И - «Подрядчик» в лице директора ФИО2 Согласно Разделу 1 договора.. . от ДД.ММ.ГГГГ–«Предмет и условия договора», настоящий договор составлен на основании геологического задания к проекту на проведение геологического изучения (поиска и оценки) на рассыпное золото в бассейне.. ., левого притока.. ... . в 2018-2023гг. Лицензия.. .. Подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания по объекту согласно Техническому Заданию Заказчика и передать результаты работы Заказчику. Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее. Согласно разделу 4 – «Обязательства подрядчика», подрядчик обязуется: 4.1. Выполнить работу, указанную в пункте 1.2 настоящего Договора качественно (в соответствии с техническим заданием Заказчика, действующими нормативами – СП.СНиПами). и передать ее результаты Заказчику в сроки, предусмотренные Календарным планом работ. 4.3. Согласовать готовые материалы инженерных изысканий с Заказчиком, а при необходимости вместе с Заказчиком компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно копии Приложения.. . к указанному договору, основанием для проведения работ является лицензия, с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Зарегистрирована Отделом геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по.. . 28 апреля 2018 года, статус участка - геологический отвод. Наименование участка недр предоставленного в пользование в соответствии с условиями пользования недрами-.. . наименование основных видов полезных ископаемых – золото из россыпных месторождений. Основные методы разрешения геологических задач - маршрутные геолого- географические исследования в пределах долин водотоков с выделением всех геоморфологических элементов; бурение скважин ударно- канатного бурения, горные работы- проходка шурфов, опробование шлама рядовое, контрольное, опробование шурфов оперативное, основное, контрольное, специальное техническое оборудование, лабораторные и аналитические работы, изучение вещественного состава золота и рыхлых отложений, топогеодезические и маркшейдерские работы. Согласно копии Приложения.. . к договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ геологическое изучение (поиск и оценка) на россыпное золото в бассейне.. ., правового притока.. . должны быть проведены с 15.05.2021 года по 01.09.2021 (т. 2 л.д. 38-62);

- ответ Руководителя центра компетенции по информации ограниченного доступа ООО «Т2 Мобайл» от 16 марта 2022 года исх., что владельцем абонентского номера -.. . является ФИО2.. . (т. 3 л.д. 135);

- копия ответа на запрос из от 20 октября 2022 года исх... .,согласно которому официальное наименование реки.. ... . на месте расположения географических координат.. .- река (т. 1 л.д. 132);

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2022 года, согласно которому, по заявлению ФИО3 о противоправных действиях сотрудников УЭБ и ПК МВД по Республике Бурятия - П К и П принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 3 л.д. 139-150).

Допрошенные свидетели защиты суду пояснили:

Ч, что с октября по декабрь 2021 года работал экскаваторщиком в ООО ?В?, на реке.. .. Проживал по соседству с ФИО2 и Асташовым У них был экскаватор ?Доссан? у которого отсутствовал компьютер. На протяжении всего этого времени ФИО2 и Асташов просто находились на базе и ничего не делали. Он бы услышал, как работает экскаватор. Они только привозили на нем воду и дрова. Установить компьютер в экскаватор можно примерно за полчаса.

Э что в ноябре-декабре 2021 года работал сторожем в ООО ?В?, на реке местность ?Второй остров. ФИО2 и Асташов проживали рядом, он не видел, чем именно они занимались. На экскаваторе привозили воду и дрова.

У что работа охранником в ОО ?Р?, приехал в сентябре 2021 г., в местность ?первый остров? реки ФИО2 жил на ?втором острове?. Иногда виделись, он не видел, что бы проводились работы на экскаваторе ?Доссан?, один раз только привозили воду. 08 декабря ФИО2 находился у него, слышали как пролетел вертолет, ФИО2 остался у него.

Специалист Б, суду пояснил, что согласно протокола осмотра экскаватора ?Доссан? у него отсутствует контролер, который управляет работой гидравлики и двигателя. Без которого экскаватор может передвигаться, но проводить работы не может. Кроме того отсутствует или повреждены топливные и гидравлические системы. С указанными повреждениями экскаватор вообще не будет работать. Установка контролера на экскаватор с закреплением его на штатное место занимает не более получаса. При этом, возможно подключение котроллера без его закрепления на штатное место, просто подключив фишки.

Показания свидетелей, представленных стороной обвинения, согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО3 от 17.02.2022 г. и исследованными материалами дела. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимых, а также самооговора подсудимым Асташовым, при даче им указанных признательных показаний, не установлено.

Доказательства, исследованные в порядке ч. 1 ст. 276, ст. ст. 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения экспертов.. . от 04 мая 2022 года и.. . от 28 сентября 2022 года, а также в компетентности указанных экспертов.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, представленные обвинением, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и Асташова.

Оценивая доводы стороны защиты о несогласии с предъявленным обвинением, суд исходит из следующего.

Так, показания подсудимых в суде, о том, что они не занимались самовольной добычей нефрита, в инкриминированный им период, достоверно опровергаются приведенными выше, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Е Л, К, Н, С, К Л, показаниями свидетелей в суде П и К, Ж Н, Д, Б, а также признательными показаниями подсудимого Асташова, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Что также подтверждается исследованными судом и указанными выше письменными доказательствами.

Доводы вышеуказанных свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании и выразивших несогласие с показаниями, данными на предварительном расследовании, суд считает подлежащими отклонению, поскольку их допросы на следствии проводились в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, иных нарушений при проведении данных следственных действий не выявлено. Свидетель С был допрошен по поручению следователя, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, что подтверждается показаниями свидетеля Д, отсутствие в уголовном деле поручения следователя о допросе, приобщенного следователем позднее, не влечет признание допроса свидетеля С недопустимым доказательством.

Вопреки доводам стороны защиты, допрос подозреваемого Асташова от 17.02.2022 г. также проведен в полном соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, при этом сведений об отказе от услуг защитника Асташова А.В., либо иных замечаний со стороны защиты, указанный протокол не содержит. Доводы о применении насилия к Асташову, с целью принуждения его к даче признательных показаний, опровергаются показаниями свидетелей П, К Е постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2022 г. и также подлежат отклонению.

Осмотр места происшествия от 08.12.2021 г., на несостоятельность которого ссылается защита, проведен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 144, ст. 166, 170, 176, 177, 180 УПК РФ должностным лицом органов внутренних дел, к полномочиям которого отнесены как проверка сообщений о преступлениях, так и производство предварительного следствия по делам преступлениях, предусмотренных ст. 255 УК РФ.

При производстве экспертизы от 04.05.2022 не было оснований для назначения повторной экспертизы. Вопреки доводам защиты, как следует из постановлений следователя о назначении экспертиз от 28.12.2021, 02.03.2022 перед экспертами поставлены разные вопросы. Использование тех же объектов сравнения, то есть источников и методов исследования, что и в заключении эксперта, признанного недопустимым, не влечет недопустимость такого заключения, поскольку на самостоятельность выводов экспертизы от 04.05.2022 не повлияло исследование тех же материалов, которые изучались при производстве первоначальной экспертизы. На момент дачи заключений.. .,.. . заключение.. . недопустимым не признавалось, это сделано позднее, исключительно по техническим основаниям в связи с нарушением формы, а не порочности проведенного исследования.

Возбуждение настоящего уголовного дела было произведено с соблюдением закона.

Показания свидетелей стороны защиты опровергаются выше приведенными доказательствами представленными стороной обвинения, оценивая доводы специалиста Б а также подсудимых, что экскаватор не мог производить работы без контролера, суд приходит к следующему выводу. Показаниями свидетелей обвинения, подозреваемого Асташова, достоверно установлено, что указанный экскаватор «DOSSAN» под управлением последнего в инкриминированный подсудимым период времени проводил значительный объем тяжелых вскрышных работ по извлечению грунта, что без контролера было бы не возможно. При этом согласно пояснениям указанного специалиста, установить и снять указанный контролер (без закрепления его в штатные места) не представляет никакой сложности и производиться в течение короткого промежутка времени.

В связи с чем, вышеуказанные доводы стороны защиты о несогласии с предъявленным обвинением суд полагает подлежащими отклонению, показания подсудимых оценивает как способ защиты.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО2 и Асташова (каждого из них), суд, находит установленным, что последние, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, то есть согласованно, заранее распределив между собой роли, из корыстных побуждений, находясь на указанном участке местности, на реке.. ., в нарушение установленных законодательством РФ о драгоценных металлах и драгоценных камнях правил, не имея лицензии, совершили самовольную добычу нефрита в натуральном состоянии в виде необработанных камней аллювиальной (речной) гальки светлоокрашенного аподоломитового нефрита, соответствующего поделочному нефриту II сорта, общим весом не менее 48,58 кг, общей стоимостью 1 272821,54 рублей.

Исходя, из стоимости самовольно добытого нефрита, в соответствии с примечанием к ст. 255 УК РФ, суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд не находит оснований считать последних не вменяемыми относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.

Действия ФИО2 и ФИО3 (каждого в отдельности), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 255 УК РФ как самовольная добыча нефрита в любом виде и состоянии, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, ФИО2 и Асташову, болезненное состояние их здоровья, а также их близких родственников, положительные характеристики, кроме того, Асташову полное признание своей вины на следствии, что он на следствии дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, времени, месте, действиях соучастника, чем активно способствовал расследованию, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также наличие несовершеннолетних детей на его иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и Асташову, согласно ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимых, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО2 и Асташову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения указанных целей.

При этом, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, характера и общественной опасности совершенного преступления, материального положения, с целью восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 255 УК РФ. Оснований для отсрочки или рассрочки его оплаты суд не усматривает.

В то же время, с учетом материального и социального положения (в том числе наличия несовершеннолетних детей на иждивении), наличия совокупности смягчающих обстоятельств, (в том числе предусмотренного п. ?и? ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, причиненного ущерба, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно оснований для освобождения ФИО2 и Асташова от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие у ФИО2 и Асташова судимостей, суд считает возможным назначить основное наказание, каждому из подсудимых, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, изъятый по уголовному делу экскаватор «DOOSAN», как орудие преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства. Указанный экскаватор зарегистрирован на А, мать подсудимого ФИО2 Указанную регистрацию суд считает формальной, поскольку фактически владел, пользовался и распоряжался экскаватором именно ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении ФИО2 ранее избранная мера пресечения изменению не подлежит, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Асташову А.В. в размере 2 250 руб. - на следствии, за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 (каждого их них) виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 255 УК РФ и назначить им наказание:

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ФИО3 в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком: ФИО2 - 3 года, ФИО3 - 2 года.

ФИО2 штраф оплатить по следующим реквизитам:Банк - отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, Получатель платежа – УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), КПП 032601001, ИНН <***>, Казначейский счет 0310064300000010200, Единый казначейский счет 40102810545370000068, КБК 1881160310064300000010200 (штрафы установленные Главой 26 УК РФ, за экологические преступления).

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без заблаговременного уведомления которого не изменять постоянного места жительства и работы, трудиться (трудоустроится).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Зачесть, при необходимости, ФИО2 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 22 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 года, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить. Освободить ФИО3 из под стражи в зале суда.

Зачесть, при необходимости, ФИО3 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 10 октября 2022 года по 07 июня 2023 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу: 1) 63 камня аллювиальной (речной) гальки светлоокрашенного аподоломитового нефрита, 2 камня светлого аподоломитового нефрита и гальки «окатыш» аподоломитового нефрита - обратить в доход государства; 2) в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, экскаватор «DOOSAN», модель ... без государственных регистрационных знаков, использованный ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления - обратить в собственность государства; 3) 5 оптическихDVD-R дисков с видеозаписями и аудиозаписью телефонных переговоров - хранить при уголовном деле; 4) 2 камня - обломок кварца и образец халцедона, подвергнуть уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 250 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.С. Поздняков

На основании апелляционного постановления Верховного суда РБ от 01.08.2023г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2023г. в отношении ФИО2, ФИО3 изменить.

Исключить из числа доказательств виновности осужденных, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора показаниями свидетеля Е. данные им на предварительном следствии.

Приговор в части судьбы вещественного доказательства- экскаватора " DOOSAN», модель …, без государственных регистрационных знаков, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст.399 УПК РФ