Решение № 2-1290/2019 2-1290/2019~М-1223/2019 М-1223/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1290/2019Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1290/2019 УИД № 23RS0025-01-2019-001703-25 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Курганинск 23 июля 2019 г. Краснодарского края Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Яконова В.В., при секретаре Чумаченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указав, что 18.04.2016 между истцом и ответчиком заключён договор кредитной карты с лимитом задолженности 40 000 рублей. В соответствии с условиями заключённого договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях /платах/, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 19.02.2019 Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На момент расторжения договора задолженность ответчика по договору кредитной карты составила 60 874,88 рублей, из которой: 41 287,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16 047,02 рублей - просроченные проценты; 3 540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 15.09.2018 по 19.02.2019 включительно в размере 60 874,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026,25 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивают. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (имеется уведомление), сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений. В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьёй 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ. Согласно заявлению-анкете от 13.03.2016, тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (л.д. 10, 11-17), заёмщик взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно условиям договора. Тарифами по кредитным картам ТКС Банка предусмотрен минимальный платёж в размере не более 8 % от задолженности, мин. 600 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых. В случае неуплаты минимального платежа тарифами предусмотрен штраф и неустойка. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчётом суммы задолженности, что ответчик, получив денежные средства, воспользовалась кредитом. В дальнейшем вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность за период с 15.09.2018 по 19.02.2019 в размере 60 874,88 рублей, из которой: 41 287,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16 047,02 рублей - просроченные проценты; 3 540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты (л.д. 5-6, 7-8). Согласно п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению Банка. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. В связи с чем, 19.02.2019 Банк расторг договор кредитной карты путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта (л.д. 20). Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и не осуществила погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как она была достоверно осведомлена о необходимости погасить просроченную задолженность с учётом штрафных санкций согласно копии заключительного счёта, направленной ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита, в случае неисполнения требований о погашении задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 17.04.2019 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору кредитной карты отменён (л.д. 18). Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заёмщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы кредита. Учитывая изложенные обстоятельства дела, то, что в неисполнение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о нарушении заёмщиком договорных обязательств и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 60 874,88 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесённые по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 026,25 рублей. Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001, адрес: 123060, <...>), задолженность по договору кредитной карты №<...> от 18.04.2016, образовавшуюся за период с 15.09.2018 по 19.02.2019, в размере 60 874,88 рублей, из которой: 41 287,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16 047,02 рублей - просроченные проценты; 3 540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 026,25 рублей, всего 62 901 (шестьдесят две тысячи девятьсот один) рубль 13 копеек. Копию заочного решения направить сторонам в течение трёх дней. Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.В. Яконов Суд:Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Яконов Виталий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 2 августа 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 30 июля 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-1290/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|