Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-659/2018;)~М-708/2018 2-659/2018 М-708/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело № 2-33/2019 УИД 29RS0019-01-2018-000971-45
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Онега 14 января 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А.,

при секретаре Саутиевой А.И., с участием:

истца Некрасова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Н.С. к Клепцову С.И. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Некрасов Н.С. обратился в суд с иском к Клепцову С.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 16 700 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата>, находясь у многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, Некрасов Н.С. беседовал с Никитиной Л.В. Около 18 часов мимо проходил Клепцов С.И., который стал выражаться нецензурной бранью в адрес истца. Некрасов Н.С. попытался записать на диктофон, встроенный в его личный телефон - смартфон, бранную речь Клепцова С.И. После указанных попыток Клепцов С.И. резким ударом руки выбил из рук Некрасова Н.С. телефон, который, упав на тротуар, сломался. С телефона Никитиной Л.В. Некрасов Н.С. вызвал сотрудников полиции, которые опросили Клепцова С.И., а также Никитину Л.В. в качестве свидетеля. Административные материалы были направлены в ОМВД России по Онежскому району и Онежскому межрайонному прокурору для принятия соответствующих процессуальных решений. <Дата> Онежским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клепцова С.И. за совершение административно наказуемого деяния ответственность за которое наступает по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. <Дата> мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области было рассмотрено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клепцова С.И. и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Клепцов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. Клепцов С.И. в адрес Некрасова Н.С. высказывал выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего истцу причинен моральный вред.

Истец Некрасов Н.С. в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Клепцов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113, ст. 115 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, адресованное Клепцову С.И. получено его матерью Клепцовой Р.В., что в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Согласно п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Онежского городского суда Архангельской области.

В соответствии с ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, извещение Клепцова С.И. через мать является надлежащим извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 117, 119, 167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, суд не усматривает.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенных норм закона истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от <Дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует и подтверждается материалами дела, что Клепцов С.И. <Дата> около 18 часов 00 минут, находясь на крыльце подъезда ... <Адрес> в <Адрес>, употребил в отношении ФИО2 слова в неприличной форме, унизившие его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>, Клепцов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.9).

У суда не имеется оснований не доверять материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные физические и нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При этом, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 16700 рублей, суд полагает чрезмерной.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ... рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает в возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ...) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере ...) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья О.А. Шахрова