Приговор № 1-34/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 34 /2017

с. Армизонское 16 ноября 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Засядко,

с участием государственного обвинителя прокурора Армизонского района Е.Н.Волик,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката В.М. Симонова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре А.Б.Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого Армизонским районным судом Тюменской области 19 июля 2017 года по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание отбывшего 19.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью совершения кражи бензина, принадлежащего Потерпевший №1, предварительно взяв из дома резиновый шланг и канистру объемом 30 литров, действуя тайно, подошел к гаражу <адрес> в <адрес>, где руками отогнул ворота гаража, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного помещения, где на топливном баке принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты> открыл крышку и с помощью резинового шланга слил из бака в принесенную с собой канистру бензин марки АИ-92 в количестве <данные изъяты> литров, стоимостью 1 литра <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С похищенным бензином Сараев с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, катался на мотоцикле, принадлежащем его отчиму, в <адрес>. Когда бензин в мотоцикле закончился, он решил его похитить у Потерпевший №1, проживающего на другой улице. Для совершения кражи он в своем гараже взял резиновый шланг и пластмассовую канистру белого цвета, объемом 30 литров. Подойдя к гаражу у дома Потерпевший №1, он руками отогнул ворота гаража, после чего в образовавшийся проем проник внутрь, где из бака автомобиля с помощью принесенного им шланга слил в канистру около <данные изъяты> литров бензина. Похищенный бензин он залил в бак мотоцикла, на котором продолжил кататься. Шланг, с помощью которого он сливал бензин, оставил в люльке мотоцикла, а канистру выбросил. В ходе предварительного расследования ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью объективных доказательств по делу, исследованных судом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ днем Потерпевший №1 обнаружил отогнутыми ворота гаража, где в баке принадлежащего ему автомобиля отсутствовал бензин марки АИ -92 в количестве около <данные изъяты> литров, которым он ДД.ММ.ГГГГ заправил в <адрес> автомашину. Приобрел бензин на автозаправке по цене за один литр <данные изъяты> общий ущерб от кражи составил <данные изъяты>, который впоследствии возместил ФИО2, извинившись за совершенную им кражу (л.д.30-33,76-79).

Свидетель Свидетель №1 по факту кражи ничего не пояснил. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний вышеуказанного свидетеля судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года вечерами брал принадлежащий свидетелю мотоцикл <данные изъяты> и ездил куда-то (л.д.72-75).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в одну из ночей ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, возле ее дома кто-то ездил на мотоцикле, нарушая покой граждан. Когда она вышла из дома, чтобы сделать замечание нарушителю, в ограде дома Свидетель №1 увидела троих мужчин. Ими оказались Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО1, они заливали в бак мотоцикла бензин из белой канистры. Она сделала им замечание.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, суд установил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Сараев и Свидетель №3 употребляли спиртное. Впоследствии Сараев спросил у своего отчима ФИО7 бензин в мотоцикл <данные изъяты>, на что ФИО11 ответил отказом. Тогда Сараев сказал, что сам возьмет бензин и ушел из дома ФИО11. Вернувшись, Сараев рассказал Свидетель №3, что слил бензин из автомобиля Потерпевший №1 (л.д. 59-62).

Кроме того, причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления, подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением Потерпевший №1 о том, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу :<адрес> в <адрес> из автомобиля <данные изъяты> слили бензин в количестве <данные изъяты> литров (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гаража, расположенного у <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что при надавливании на створки деревянных ворот, закрывающихся изнутри помещения, где обнаружен автомобиль <данные изъяты>, в нижней части образуется проем в 20 см (л.д.9-15);

- товарным чеком, подтверждающим стоимость 1 литра бензина марки АИ-92, – <данные изъяты>. (л.д. 20);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ограде <адрес> в <адрес> ФИО2 добровольно выдал резиновый шланг, который впоследствии осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.41-44,45-50).

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям подсудимого и обстоятельствам совершения кражи, указанным в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 51-56).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной с участием адвоката, с разъяснением ФИО2 положений ст.51 Конституции РФ, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он совершил кражу бензина из гаража, где находился принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 24).

Подсудимый в судебном заседании изложенные в протоколе явки с повинной сведения подтвердил.

Суд не находит оснований сомневаться в исследованных доказательствах, согласующихся между собой, их допустимости, и считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом было тайным, поскольку совершено в отсутствие собственника, с незаконным проникновением в строение, предназначенное для размещения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В быту и участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется посредственно (л.д.94,96).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.24), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ,- полное признание вины Сараевым К.Н, а также его раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей (л.д.98,99).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Сараев, будучи осужденным Армизонским районным судом Тюменской области 19 июля 2017 года по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, т.е. за совершение умышленного преступления средней тяжести, при непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление подсудимому ФИО2 не назначать.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни им установленные, обратиться к врачу-наркологу для консультации о необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: при вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ,- хранящийся в ОП № МО МВД России «<адрес>» резиновый шланг, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Засядко И.В.