Решение № 2А-1413/2020 2А-1413/2020~М-1262/2020 М-1262/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-1413/2020

Дело № 2а-1413/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

с участием:

представителя административного

ответчика и заинтересованного лица ФИО2

(полномочия в доверенностях л.д.46, л.д. 77, копия диплома л.д. 47).

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Озёрского городского округа Челябинской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области, в котором просит признать незаконным уведомление администрации округа о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №7 от 21 июля 2020 года, обязав административного ответчика устранить нарушение прав, путем направления в адрес истца уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.5-7).

В обоснование административных исковых требований сослался на то, что 31 июля 2013 года между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа и ФИО был заключен договор о предоставлении земельного участка площадью 1035 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на условиях аренды сроком по 18 июля 2063 года. Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства без вырубки деревьев.

20 октября 2016 года между ФИО и ФИО3 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 31 июля 2013 года.

14 марта 2018 года администрацией округа рассмотрено заявление ФИО3 от 13 февраля 2018 года, по результатам рассмотрения утвержден градостроительный план земельного участка, 10 мая 2018 году истцу выдано разрешение на строительство, 20 июля 2020 года объекту индивидуального жилищного строительства на земельном участке № присвоен адрес - <адрес>.

В июле 2020 года по окончании строительства ФИО3 обратился в администрацию округа с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. 21 июля 2020 года администрацией принято решение, выраженное в уведомлении №, о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Данное решение уполномоченного органа обосновано положениями п.1 ч.19. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и Правилами землепользования и застройки на территории Озерского городского округа от 31 октября 2012 года №183, которыми установлены минимальные отступы от границ земельного участка и определено место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Уполномоченный орган пришел к выводу о том, что расстояние между построенным домом и границей земельного участка, составляет 1,3 м. вместо 3 м., между домом и красной линией участка 1,3 м., вместо 5 м.

Считая оспариваемое уведомление незаконным, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен, представил заявление об отложении судебного заседания, в связи с болезнью (л.д.76).

В судебном заседании 01 октября 2020 года административный истец пояснил, что расстояние жилого дома до красной линии улицы составляет 3 м., что подтверждается содержанием исполнительной схемы по факту строительства жилого дома, выданной ООО «Навигатор» от 22 июня 2020 года, нарушение отступа не является значительным, в связи с чем, оспариваемое уведомление от 21 июля 2020 года незаконно, подлежит отмене (протокол судебного заседания л.д. 39-41).

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 152 КАС РФ, для удовлетворения ходатайства административного истца об отложении судебного заседания, поскольку никакие доказательства наличия у ФИО3 заболевания к ходатайству не приложены, данных об объективной невозможности явиться в судебное заседание не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что 14 октября 2020 года слушание по делу уже откладывалось, по аналогичному ходатайству ФИО3, после удовлетворения которого, документы в подтверждение заболевания также им в суд представлены не были (л.д.45).

Представитель ответчика администрации Озерского городского округа и заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации округа ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, в обоснование ссылалась на законность вынесенного уведомления. Полагает, что административным истцом избран неверный способ защиты права.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явился, извещен (л.д.74).

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, наряду с другими вопросами выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагая обязанность доказать это обстоятельство на орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По материалам дела установлено, что 31 июля 2013 года между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа и ФИО был заключен договор о предоставлении земельного участка площадью 1035 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на условиях аренды сроком по 18 июля 2063 года. Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства без вырубки деревьев (л.д.9-11).

20 октября 2016 года между ФИО и ФИО3 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 31 июля 2013 года (л.д.16).

В соответствии с п.1.2 договора от 20 октября 2016 года, ФИО передает, а ФИО3 принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1035 кв.м. по адресу: <адрес>, срок аренды определен по 18 июля 2063 года (п.2.1).

14 марта 2018 года администрацией округа рассмотрено заявление ФИО3 от 13 февраля 2018 года о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (л.д.54), по результатам рассмотрения утвержден градостроительный план земельного участка, 10 мая 2018 года истцу выдано разрешение на строительство (л.д.56), 20 июля 2020 года объекту индивидуального жилищного строительства на земельном участке № присвоен адрес - <адрес>.

В июле 2020 года по окончании строительства ФИО3 обратился в администрацию округа с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.57), приложив схематическое изображение построенного или реконструированного объекта капитального строительства на земельном участке (л.д.58).

21 июля 2020 года администрацией принято решение, выраженное в уведомлении №, о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.50).

Согласно пункту 1 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях: параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 части 19 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве). В случае, если уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства, осуществляется проверка соответствия параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства.

Оспариваемое уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, мотивированно тем, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3, в которой минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют 3 метра, при реконструкции и новом строительстве отступ жилых зданий от красной линии улиц – не менее 5 метров.

Однако рассмотрение между построенным домом и границей данного земельного участка, а также между построенным домом и красной линией улицы составляет 1,3 метра (л.д.50).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно разрешению на строительство № от 10 мая 2018 года (л.д.56) на земельном участке планировалось строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома общей площадью 220 кв.м., количество этажей 2. Выданное разрешение на строительство административным ответчиком не изменялось и не отменялось.

Согласно уведомлению об окончании строительства (л.д.57) объект капительного строительства имеет 2 этажа, площадь застройки 311,3 кв.м.

В период обращения ФИО3 с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства действовали градостроительные регламенты для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж 3), утвержденные решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 31 октября 2012 года №183.

Статьей 32 Правил землепользования и застройки населенных пунктов Озерского городского округа Челябинской области (утв. решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 31 октября 2012 года №183) утвержден перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования, согласно которому, Ж-3 – это зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии со ст. 34 Правил, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно Правилам, минимальное расстояние от красных линий до жилых зданий: в сохраняемой застройке, при реконструкции и новом строительстве, отступ жилых зданий от красных линий составляет в соответствии со сложившейся линией застройки улиц – не менее 5 м., проездов – не менее 3 м. (л.д.69-72).

Спорный объект расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3, при этом расстояние между домом и границей земельного участка, а также между домом и красной линией улицы составляет 1,3 м.

Таким образом, поскольку параметры возведенного административным истцом объекта не соответствовали установленным правилам землепользования и застройки, а именно, объект строительства возведен за пределами трехметрового минимального отступа от границ земельного участка, а также красной линии, административным истцом допущено нарушение градостроительного регламента земельного участка в части несоответствия минимальных отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 3), уполномоченный орган правомерно направил в адрес ФИО3 уведомление в соответствии с п.1 ч.19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылка административного истца на исполнительную схему ООО «Навигатор» от 22 июня 2020 года (л.д.26) несостоятельна, поскольку отраженное в ней расстояние 3 м. обозначено от охранной зоны водопровода, а не от границ земельного участка и красной линии.

Доводы ФИО3 о том, что нарушения отступа до красной линии не является значительным, не служат основанием для отмены оспариваемого уведомления, поскольку истец не лишен возможности доказывать данные факты, а также несущественность допущенных нарушений, обратившись в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации Озёрского городского округа Челябинской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.