Решение № 12-111/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело № 12- 111/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Муром 09 октября 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием старшего помощника Муромского городского прокурора Суркова Р.И.,

директора общества с ограниченной ответственностью «Белый орел»- ФИО1, защитника адвоката Х,, предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Белый орел» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 04 сентября 2017 года директор ООО «Белый орел» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Директор ООО «Белый орел» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что к административной ответственности его привлекли незаконно, доказательства представленные прокурором являются недопустимыми и получены с нарушением требований процессуального законодательства. Кроме того, указывает на неправильное толкование прокурора норм законодательства.

Считает, что все документы, в том числе и справка к товарно-транспортной накладной, оформлены надлежащим образом.

Директор ООО «Белый орел» ФИО1 и защитник Х, доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Помощник Муромского городского прокурора полагает, что вина директора Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной. Считает, доводы жалобы необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозицией ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, список которых указан в ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, а также справки, прилагаемой к таможенной декларации.

Установлено, что ООО «Белый орел» в соответствии с лицензией (номер) от (дата), выданной Департаментом развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

В период с 15 марта 2017 года по 24 марта 2017 года Муромской городской прокуратурой совместно с сотрудниками полиции МО МВД России «Муромский» проведена проверка исполнения законодательства направленного на профилактику правонарушений и борьбу с алкоголизмом ООО «Белый орел», осуществляющим свою деятельность в кафе, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2017 года в 22 час. 40 мин. ООО «Белый орел» по адресу: .... осуществлялась реализация алкогольной продукции, с нарушением требований ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., поскольку в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию отсутствовала печать организации-покупателя и подпись ее должностного лица.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от (дата), с обстоятельствами совершения ООО «Белый орел» административного правонарушения; актом прокурорской проверки ООО «Белый орел» от (дата); фотокопией справки Раздела «Б» к товарной накладной (номер), (номер), где в разделе «Б» отсутствует отметка о приеме товара, а именно: печать организации-покупателя и подпись должностного лица; показаниями главного специалиста-эксперта отдела контроля Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области К., данными им в ходе судебного разбирательства, который подтвердил факт отсутствия на момент проверки заполненного раздела «Б» в ТД на алкогольную продукцию.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям директора общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности директора ООО «Белый орел» в его совершении.

Таким образом, действия директора ООО «Белый орел» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы директора Общества о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 872 утверждена форма справки, прилагаемой к таможенной декларации, а также правила ее заполнения.

Согласно п. 2 Правил заполнения справки к ТД при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива «далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

При реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналом: оттиска печати собственника товара.

В соответствии с п. 6 Правил заполнения справки, прилагаемой товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При даче объяснений от 24 марта 2017 года директор ООО «Белый орел» ФИО1 пояснил, что ответственность по выявленным нарушениям, а именно по заполнению раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной лежит на продавцах.

Документы, представленные директором ООО «Белый орел» ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент совершения правонарушения надлежаще оформленных товарно-транспортных документов на алкогольную продукцию, явившейся предметом правонарушения, ФИО1 представлено не было.

Изготовление фотоснимков раздела «Б» справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции не специальным техническим средством не приводит к выводу о недопустимости и неотносимости полученных фотоснимков, поскольку КоАП РФ не регламентирует порядок изготовления фотоматериалов, в том числе и не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом фотофиксации.

Таким образом, установлено, что директором ООО «Белый орел» ФИО1 в нарушение требований ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года, осуществлена реализация алкогольной продукции с неправильно оформленной документацией, в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию отсутствовала печать организации-покупателя и подпись ее должностного лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия по продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, указанных в ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и правильно сделан вывод о доказанности вины директора ООО «Белый орел» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО «Белый орел» ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Белый орел» ФИО1 допущено не было.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина директора ООО «Белый орел» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Белый орел» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Новикова