Решение № 2-2101/2026 2-2101/2026~М-142/2026 М-142/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-2101/2026

Дело № 2-2101/2026 16 апреля 2026 года

УИД 78RS0020-01-2026-000187-83 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Клюшника В.С. (по ордеру от 02.03.2026), третьего лица ФИО4,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения 2/4 долей квартиры по адресу: ..., литера А, ..., ссылается, что сделка является мнимой, о сделке истец узнал в ноябре 2025 года.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 72), иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Клюшник В.С. не возражал против иска.

Третье лицо ФИО4 иск поддержал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

ФИО2 по договору дарения от 21.07.2017 подарила ФИО1 00.00.0000 года рождения, от имени и в интересах которого действовала мать ФИО3, 2/4 доли квартиры по адресу: ... договор удостоверен ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 (зарегистрировано в реестре за № С-498) (л.д.9).

Право собственности на 2/4 доли квартиры на основании договора дарения на имя ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке 26.07.2017.

В силу ст. 170 п.1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания таких обстоятельств по настоящему делу возложено на истца. Доказательства того, что договор дарения является мнимой сделкой, ФИО1 не представлены. Наличие задолженности по оплате жилого помещения не свидетельствует о мнимом характере договора дарения от 21.07.2017.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.04.2026