Приговор № 1-118/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020 года

УИД 76RS0010-01-2020-000655-36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замалетдинова Ю.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в г.Ростове Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 10 мая 2016 года Моргаушским районным судом Чувашской республики по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

- 5 мая 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного постановления вручена 29 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Находясь в указанном месте, в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, взял из кармана одежды последнего, находившейся в доме, ключи с брелком от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, выйдя с ними на улицу.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, подойдя к стоящему у <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи брелка разблокировав его двери, открыл водительскую дверь, сев на водительское сиденье.

После чего ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, вставив ключ в замок зажигания, запустил его двигатель, и, осознавая, что он не имеет права управления указанным автомобилем, с целью совершения поездки, начал на нём движение, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с 2008 года по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не оставляет без внимания помощь подсудимого матери и брату, страдающими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО3 обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, назначая наказание ФИО3, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Седловым преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а так же принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, имеет доход, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого и его семьи: ФИО3 работает без оформления трудовых отношений, холост, лиц на иждивении не имеет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Ростовскому району);

ИНН <***>; КПП 7609010001;

Лицевой счет <***>;

Расчетный счет получателя: 40101810700000010010;

Банк получателя платежа: отделение Ярославль;

БИК 047888001; ОГРН <***>; ОКАТО 784010000000; ОКТМО 78637101;

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН №

штраф по уголовному делу № 1- 118/2020 года.

Вещественные доказательства: одну пару мужских кроссовок – передать подсудимому ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи

апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко