Приговор № 1-448/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-448/2023

22RS0011-01-2023-000345-80

Дело № 1-448/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя Васюка М.В., подсудимого ФИО1, защитника Слепцова И.А., при секретаре Брагинец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

что ***, не позднее 19 часов 17 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у дома по ..., достоверно знавшего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа (штраф оплачен ***) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения права управления транспортными средствами не начал исчисляться), возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Тогда же, то есть ***, не позднее 19 часов 17 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь у дома по ..., сел за управление автомобилем , и стал передвигаться на нём по улицам г. Рубцовска.

После этого, ***, не позднее 19 часов 17 минут на участке местности ..., ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в 19 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения, на что последний согласился. После этого, *** в 20 часов 10 минут, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе , в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,069 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,020 мг/л, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным *** в 19 час 50 минут, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ***, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,069 мг/л; копией постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; признательными показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями сотрудника полиции П., составившего протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Подсудимый у психиатра на учете не состоит, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,

- его личность (несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно),

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 под стражей не содержался.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ (выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, освободить его от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья