Решение № 2-127/2024 2-127/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-127/2024

УИД: 66RS0017-01-2024-000051-45

Дело № 2-127/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2024 г.

Артинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ООО «СФО Титан» ФИО2 указала, что Банк «Траст» (ПАО) и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику кредита в размере 204 042,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст»(ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по кредиту ФИО1 передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022г. уступило право требования ООО «СФО Титан». Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту, который впоследствии был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 739,69 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, предварительно представила в суд письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2014 между Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №. В соответствии с кредитным договором ФИО1 получила кредит на сумму 204 042, 67 рублей, процентная ставка по кредиту- 29, 90 % годовых. Срок возврата кредита 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик принял па себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6 610, 00 рублей. По условиям кредитного договора, заемщик обязалась возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора.

Договор заключен при личном участии ФИО1, ею подписан.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику открытый на её имя расчетный счет и кредитные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ кредитный договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст»(ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по кредиту ФИО1 передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 204 739, 69 рублей, из которых: сумма основного долга -177 445, 27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 27 294, 42 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском банк обратился в суд 26.01.2024.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Как следует из условий кредитного договора задолженность по кредиту необходимо оплачивать в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей. Суммы ежемесячных платежей уже включают в себя проценты за пользование кредитом и комиссии, соответствующие тарифам. В день, указанный в графике происходит автоматическое списание банком ежемесячного платежа со счета, предоставленного клиенту. Задолженность может быть оплачена любым удобным способом, указанным в договоре.

Каждый ежемесячный платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом и составляет 6 610, 00 руб.

Вместе с тем, как следует из выписки, представленной по запросу суда о движении средств по счету, последний платеж был осуществлен ответчиком 29.05.2018, то есть именно с этого времени Банк узнал о нарушении его прав и законных интересов и срок исковой давности надлежит исчислять именно с 29.05.2018.

В силу пункта 6 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая уступку права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

06.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 08.09.2023.

С учетом указанных разъяснений и первичной даты обращения истца за защитой нарушенного права в июне 2023 к мировому судье за выдачей судебного приказа, данное обстоятельство на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности. Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

Таким образом, на момент поступления настоящего иска в суд 26.01.2024 (исковое заявление направлено в суд почтой 19.01.2024), трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец знал на протяжении всего периода действия договора, начиная с момента невнесения очередного ежемесячного платежа, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляемый от указанных дат, истек.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Письменного признания долга в полном размере ответчиком ФИО1 материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ответчик совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела также не содержат.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного Постановления).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова