Решение № 2А-3514/2024 2А-3514/2024~М-2203/2024 А-3514/2024 М-2203/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-3514/2024

Дело №а-3514/2024

24RS0№-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. прокурора Полякову Д.В., Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к и.о. прокурора Полякову Д.В. о признании незаконным ответа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> с ФКУ ЛИУ-37 для дальнейшего отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ИК-5 №-ос он бы привлечен к труду подсобным рабочим 1 разряда на участок «Цех лесопиления» со сдельной оплатой труда. Имея долги, его не трудоустраивали более 3 месяцев. Исправительное учреждение обязано привлекать осажденных к труду с учетом их пол, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Информация в ответе Полякова Д.В. разъясняющей причины нетрудоустройства более трех месяцев отсутствует. В обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в которых указаны все нарушения ГУФСИН России по <адрес> является тот факт, что более двух лет его трудоустройства на разных объектах ФКУ ИК-27 с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ и ФКУ ИК-5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за данный период удержаны денежные средства в размере чуть больше 10 000 руб., в ответе Полякова разъяснений по данному поводу нет. Обращения содержали доводы нарушения конституционных прав административного истца в части перевода из отряда № в отряд №, который является режимным, потому что секции на ночь запирались, спать приходилось при включенном свете, камеры находились даже на умывальнике, локальный сектор изолирован, т.е. закрыт, осужденных проверяют каждые 2 часа в том числе и ночью. В указанном отряде он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причины и разъяснения также отсутствуют в ответе. Обращения также содержали факты нарушений ГУФСИН России по <адрес>, прокуратуры по надзору за соблюдением законов и судами Емельяновского в частности, в ответе Полякова не разъяснено. Просил признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика устранить нарушения.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Красноярская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что проверка прокурором была проведена не в полном объеме, не дана оценка всем доводам, изложенным в его обращениях.

Красноярский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований.

И.о. прокурора Поляков Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу пункта 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.1 данной Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» на прокуроров субъектов Российской Федерации возложена обязанность принимать необходимые меры по руководству и обеспечению деятельности подчиненных прокуроров специализированных прокуратур (на правах районных), в том числе по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, природоохранных прокуратур. Прокурорам по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поручено осуществлять надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, регламентирующих исполнение и отбывание наказания в виде лишения свободы, соблюдением прав и свобод человека и гражданина при исполнении этого вида наказания, а также применении в исправительных учреждениях назначенных судом принудительных мер медицинского характера

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступили обращения ФИО1 о допущенных сотрудниками ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> нарушениях при привлечении его к труду, удержании денежных средств, а также по иным доводам.

Согласно приказа начальника ИК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к труду подсобным рабочим 1 разряда на участок «Цех лесопиления» со сдельной формой оплаты труда.

В связи тем, что ФИО1 убыл в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по <адрес>, привлечение ФИО1 было прекращено, на основании приказа начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО1 вновь был привлечен к труду подсобным рабочим 1 разряда на участок «Цех лесопиления» со сдельной формой оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ИК-5 поступили исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД по которым за период отбывания наказания удержаны денежные средства в размере 11 529,45 руб.

В ИК-5 заявления ФИО1 об обеспечении личной безопасности в порядке, установленном ч.2 ст. 13 УИК РФ, не поступали, в сведений об угрозе его личной безопасности не имеется.

Иные доводы, в том числе о допущенных сотрудниками ИК-5 нарушениях требований ст.ст. 82 и 123 УИК РФ также были проверены.

По итогам проведенной проверки, прокурором было принято решение, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Обращения ФИО1 рассмотрены в порядке и сроки, установленные ФЗ-59 и заявителю дан мотивированный ответ.

Исследованные материалы, представленные ответчиком, позволяют прийти к выводу о том, что административным ответчиком доказано соблюдение вышеприведенных положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и «О прокуратуре Российской Федерации», а именно: обращение ФИО1 рассмотрено по существу уполномоченными лицами, с направлением на него мотивированного ответа в установленный законом 30-дневный срок.

Несогласие административного истца с содержанием ответов на обращение само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав и незаконности принятого решения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Оспаривая законность ответа от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не привел доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не привел доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Учитывая изложенное, права и законные интересы истца не были нарушены, действия должностных лиц соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227, 227-1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к и.о. прокурора Полякову Д.В., Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.