Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-515/2019

Дело №2-515/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 23 августа 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 43 000 рублей под 25,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в сумме 96 рублей 36 копеек на банковских счетах открытых в ОСБ/ВСП 8637/212 ПАО Сбербанк. В настоящее время стороной ответчика допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности в размере 44 522 рубля 17 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 25 287 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 19 234 рубля 53 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 44 522 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 535 рублей 67 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3

Истец, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своих представителя для участия в судебном заседании не направили.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Настаивали, что не являются наследниками заемщика ФИО6, поскольку не принимали наследство после смерти последней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.1112 ГК РФ имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязательства входят в состав наследства.

Вместе с тем п.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство, и лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 43 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых.

Обязательства банка перед заемщиком по предоставлению денежных средств в соответствии с заключенным договором исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается..

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по Кредитному договору составила 44 522 рубля 17 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 25 287 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 19 234 рубля 53 копейки.

Записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Судом принимались меры к установлению состава и количества наследственного имущества умершей ФИО6 путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы и в коммерческие организации.

Как следует из поступивших в адрес ответов объектов недвижимого имущества и транспортных средств в собственности ФИО6 на момент его смерти не имелось.

На ее счете в ПАО «БАНК СГБ» имеется остаток денежных средств в сумме 78 рублей 85 копеек.

В то же время ответчики утверждает, что они не принимал наследство после смерти ФИО6 ни одним из установленных законом способов.

Из сообщения нотариуса нотариального округа: Няндомский район Архангельской области следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в течение установленного законом для совершения данного действия шестимесячного срока никто не обращался.

Каких-либо сведений о фактическом вступлении ответчиками во владение и пользование принадлежавшим умершей ФИО6 имуществом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 обязанностей по долгам умершей ФИО6 не имеется, а следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 г.