Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № 2-379/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 05 апреля 2017 год

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании снять обременение с жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, с искровым заявлением об обязании снять обременение с жилого помещения, в обоснование заявленного требований ссылаясь на то, что она заключила с ответчиком договор купли-продажи жилого помещения, квартиры <адрес>. Стоимость жилого помещения сторонами определена в <данные изъяты>. Ответчику по указанному договору была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>, сумма в размере <данные изъяты> затрачена ею на оплату нотариуса и коммунальные услуги, задолженность по которым осталась от прежнего собственника, то есть от ответчика. Ответчик отказывается в добровольном порядке в отношении жилого помещения снимать обременение. В связи с просрочкой платежа за квартиру ответчик требует от нее возместить ему еще <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, с чем она не согласна. На основании изложенного просит суд обязать ответчика снять обременение в отношении жилого помещения квартиры <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что в производстве Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ней о признании сделки продажи квартиры недействительной. Ею в свою очередь заявлен встречный иск, о включении затраченной ею суммы на нотариуса и оплату задолженности по жилищно-коммунальным платежам ответчика в счет оплаты денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения. Несмотря на то, что ею в счет оплаты покупки квартиры была передана ответчику сумма в размере <данные изъяты>, считает, что ответчик должен снять обременение в отношении жилого помещения, так как оставшаяся часть денежных средств ею была затрачена на оплату долгов ответчика по коммунальным платежам и нотариусу за оформление документов.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в полном объемные, пояснив, что он не оспаривает факт того, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры ему переданы в сумме <данные изъяты>. Оставшаяся часть денежных средств не выплачена. В связи с просрочкой платежа им подан иск о признании сделки продажи квартиры недействительной. Считает, что нет оснований для обязания его снять обременение с квартиры.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 26.04.2016 года между ФИО2, «Продавец» и ФИО1, «Покупатель» действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 указанного договора согласован следующий порядок расчетов: <данные изъяты> будет производиться за счет средств материнского (семейного) капитала, до 01.08.2016 года, <данные изъяты> будет производиться за счет средств краевого материнского (семейного) капитала до 01.12.2016 года, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> Покупатели обязуются оплатить Продавцу за счет собственных денежных средств, путем перевода указанных денежных средств на счет Продавца до 01.01.2017 года.

В договоре имеется собственноручная подпись ответчика ФИО2, и истца ФИО1, расписавшейся как за себя, так и за несовершеннолетних детей.

29.04.2016 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру ответчика и ее несовершеннолетних детей на спорное жилое помещение по ? доли в праве собственности за каждым, ипотеки в силу закона, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела сведениями предоставленными УФСГР, кадастра к картографии по Хабаровскому краю.

Ипотека на жилое помещение установлена с 29.04.2016 года до полного исполнения обязательства по договору, сумма которого составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

То есть, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1, ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи в их совокупности, приходит к выводу о том, в данном случае отсутствуют достаточно значимые обстоятельства для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

Так в судебном заседании установлено, подтверждено письменными доказательствами по делу и не оспаривалось сторонами, что сумма по договору купли-продажи квартиры № № расположенной по адресу <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Так же в судебном заседании установлено и не опровергалось сторонами, что истцом ответчику в счет уплаты денежных средств по указанному договору купли продажи переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено, факта полного исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры № расположенной по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Довод истца о том, что оставшаяся к оплате сумма по указанному договору в размере <данные изъяты> затрачена ею на оплату нотариуса и коммунальные услуги, задолженность по которым осталась от прежнего собственника, как основание для удовлетворения заявленных требований суд не принимает, в связи с тем, что указанная сумма является спорной и относится к предмету иного судебного разбирательства, которое на момент рассмотрения настоящего искового заявление не разрешено, при этом каких либо иных требований кроме обязания снятия обременения с жилого помещения настоящее исковое заявление не содержит.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, что подразумевает анализ судом заявленного основания и предмета исковых требований в их совокупности, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, а равно и применение того материального закона, который регулирует возникшие спорные правоотношения исключительно в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Рашидовны к ФИО2 об обязании снять обременение с жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья А.С. Новосёлов