Решение № 12-4742/2018 12-9/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-4742/2018

Судья – Кришталюк Д.В. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >4 на постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от <...>,

установила:

постановлением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от <...>< Ф.И.О. >3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи суда нижестоящей инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом первой инстанции, <...>, около 8 часов 30 минут во время словесного конфликта < Ф.И.О. >3 совершила насильственные действия в отношении < Ф.И.О. >2 в виде удара рукой в область лица, от чего последняя испытала физическую боль.

Причиненные < Ф.И.О. >2 телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения < Ф.И.О. >3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями < Ф.И.О. >3, потерпевшей < Ф.И.О. >2, заключением эксперта <...> от <...> показаниями свидетелей.

В судебном заседании суда первой инстанции < Ф.И.О. >3 подтвердила факт оказания насильственных действий на потерпевшую со своей стороны, прямо указавшей на то, что она ударила ее рукой в лицо, не отрицала. Объяснила свои действия защитой от толчка < Ф.И.О. >2, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Согласно медицинского освидетельствования у < Ф.И.О. >2 отсутствуют какие-либо телесные повреждения на момент осмотра, усматривалась болезненность в правой скуловой области.

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку судьей городского суда в соответствии с положениями статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, в связи с чем судья пришел к верному выводу о том, что в своей совокупности доказательства являются достаточными для установления виновности < Ф.И.О. >5 во вмененном ей административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы о назначении < Ф.И.О. >3 устного замечания, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции была принята во внимание незначительность произошедшего конфликта и воздействие < Ф.И.О. >3 на потерпевшую, отсутствие каких-либо телесных повреждений у последней, отсутствие причиненного ущерба, роль правонарушителя в его совершении, обстоятельства совершения административного правонарушения, его минимальную общественную опасность.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >5 об отсутствии в обжалуемом постановлении мотивировочной части являются несостоятельными, поскольку судья районного суда в полной мере исследовав материалы дела об административном правонарушении, сославшись на имеющееся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии достаточных доказательств для привлечения < Ф.И.О. >5 к административной ответственности. Также судья вышестоящей инстанции не может согласиться с доводами, касающимися неверного определения относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению, подтверждены совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: заключением эксперта <...>-М от <...>, объяснениями свидетелей < Ф.И.О. >6 и самой потерпевшей < Ф.И.О. >7

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Нарушения норм административного законодательства, влекущие отмену или изменение постановления судьи, в том числе те, на которые указано в жалобе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Судья: