Решение № 2-4907/2017 2-4907/2017~М-3499/2017 М-3499/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4907/2017

Дело № 2-4907/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Соколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав следующие обстоятельства. На основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 13.11.2015г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство, где взыскателем выступает ГК «Агентство по страхованию вкладов», а предметом взыскания является обращение взыскания на 1/3 доли ФИО1 в праве собственности на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>». После признания торгов несостоявшимися и отказа взыскателя от принятия нереализованного имущества, судебный пристав прекратил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю, о чем 11.05.2017г. вынесено постановление. В связи с чем, учитывая прекращение права залога недвижимого имущества, истец просит прекратить ипотеку 1/3 доли в праве собственности на здание магазина смешанной торговли.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить требования.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице Конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, по заявленным требованиям возражал, пояснил, что задолженность по кредитному договору истцом не погашена, тогда как уведомление об оставлении нереализованного имущества за взыскателем получили в июне 2017 года и в настоящее время идет процесс согласования данного вопроса с Агентством. В связи с чем, просил в иске отказать.

Истец, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика Управления Росреестра по Сахалинской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2016 года, рассмотренного по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскании на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, со ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2011 г. в сумме 8 591 343, 68 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: 1/3 доля в праве собственности на здание магазина смешанной торговли, назначение нежилое, площадь 304.8 кв. м, литер А, инд.№, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость 9 278 783,16 руб. и определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Статьей 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 78 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

31 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного решения суда.

26 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное недвижимое имущество передано на торги.

23 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации о том, что имущество на торгах не было реализовано. Цена имуществ была снижена.

В соответствии с п. 11 ст. 87 Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно п. 3 ст. 92 указанного Федерального закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Повторные торги не состоялись, что следует из предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Как указывает представитель ответчика, данное предложение судебным приставом-исполнителем в их адрес не направлялось.

Однако, стороной ответчика не отрицается то обстоятельство, что в июне 2017 года им поступило предложение от судебного-пристава исполнителя оставить данное имущество за собой.

До настоящего времени вопрос о принятии имущества ответчиком не решен.

Таким образом, ответчик в течение месяца не выразил своего согласия оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой.

Суд считает необходимым исчислять месячный срок со дня, когда ответчику стало известно о признании повторных торгов несостоявшимися, то есть с июня 2017 года.

В связи с чем, суд признает ипотеку прекращенной, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» о прекращении ипотеки – удовлетворить.

Прекратить ипотеку на 1/3 доли в праве собственности на здание магазина смешанной торговли, назначение нежилое, площадь 304.8 кв. м, литер А, инд.№, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.