Решение № 2-2268/2019 2-2268/2019~М-2078/2019 М-2078/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2268/2019

Дело № 2-2268/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

21 августа 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее – ООО «МКК «Быстрый город») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54328,6 рублей, в том числе 17 000 рублей – сумма основного долга, 33813 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 3515,6 сумма начисленных пени на дату подачи заявления.

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 17 000 рублей на срок до 20 календарных дней под 0,16% от суммы займа. Выдача ответчику денежных средств подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору начисляются за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического (погашения) должником суммы займа. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. Для заключаемых в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита (процент), установлено Банком России от 599,311% годовых при займе сроком до 30 дней, с предельным значением 799,081%. При заключении договора полная стоимость кредита составила 474,50% годовых, что не превышает ограничений, предусмотренных действующим законодательством.

Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3,27).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 23, 26).

Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.(л.д.21)

Ответчику ФИО1 по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 23,26).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении разбирательства по делу не просили, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «МКК «Быстрый город» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17 000 рублей на срок 20 дней до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 1,30% в день от суммы займа, что равно 474,50 % годовых. Проценты, указанные в п.4 договора начисляются за каждый день пользования займом до размера, ограниченного законодательством РФ (п.9 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07. 2010 года № 151-ФЗ(п.1, 2, 4 договора).(л.д.12-14)

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п. 6 договора).

В случае оплаты заемщиком только процентов по договору займа без оплаты суммы основного займа, договор считается пролонгированным на тех же условиях на ту же сумму и на тот же срок действия договора. Пролонгация допускается: до момента, когда сумма начисленных процентов за пользование займом достигла трехкратного размера непогашенной части займа, за исключением, когда договор потребительского займа оформлен в рамках действия; программы «Лояльность», где количество пролонгаций (продлений) разрешено более трех раз по одному заключенному договору потребительского займа; при проведении маркетинговых акций, по которым предусмотрены сниженные процентные ставки и количество пролонгаций (продлений) договора потребительского займа определяются Правилами проведения акции. В остальных случаях продление договора не предусмотрено. Пролонгация договора происходит автоматически, без составления дополнительного соглашения. (п.18 договора).

Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. настоящих условий, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, Займодавец начисляет Заемщику неустойку в виде пени, в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возрату суммы займа и начисленных процентов за его пользование.

Со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа неустойка составляет 0,1% в день от непогашенной суммы основного долга.

Сумма к возврату в срок ДД.ММ.ГГГГ составляет 21420,0 руб. (п.17 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «МКК «Быстрый город» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, передав ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ООО «МКК «Быстрый город», заявляя требования о взыскании 54328,6 рублей, указывает на то, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, не вносил платежи в счет погашения процентов и суммы основанного долга, в связи с чем помимо основного долга должен уплатить проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 813 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3515,6 рублей.

Доказательств внесения платежей в счет погашения займа ответчиком суду не представлено.

Из расчета задолженности, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 54328,6 рублей, в том числе 17 000 рублей – сумма основного долга, 33813 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 3515,6 рублей - сумма начисленных пени на дату подачи заявления.

По мнению суда, расчет задолженности, произведенный истцом, не соответствует условиям договора займа, так как расчет процентов осуществляется с учетом процентной ставки 0,16 % в день вместо предусмотренной договором 1,30%.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 33813 руб., исходя из расчета 17000*1,3%*153 дня.

Следовательно, рассчитанный судом размер процентов за пользование займом за тот же период соответствует рассчитанному истцом размеру процентов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит в действиях истца ООО «МКК «Быстрый город» заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Предъявленный истцом размер задолженности ответчика по процентам за пользование заемными средствами в сумме 33813 руб., не превышает ограничений, установленных п. 9 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции закона, действовавшей действующей с 01.01.2017 по 27.01. 2019 года, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Поскольку пени начисляется за тот период, когда размер процентов за пользование займом не достиг трехкратного размера сумма займа, ставка пени с учетом которой осуществлен расчет соответствует п. 12 договора, в соответствии с которым размер пени до дня прекращения начисления процентов установлен в размере 20% годовых или 0,055% в день и соответствует требованиям п.21. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)"

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо задолженности в ином размере, контррасчет заемщиком ФИО1 суду не представлены.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Быстрый город» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 328,6 рублей, в том числе 17 000 рублей – сумма основного долга, 33 813 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 3 515,6 рублей - сумма начисленных пени в пределах исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «МКК «Быстрый город» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 857 руб. 31 коп. (платежные поручения - л.д. 7-8).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ч 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом ООО МКК «Быстрый город» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 857 руб. 31 коп. вместо положенных 1 829 руб. 86 коп., исходя из цены иска 54 328 руб. 60 коп., то возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 56 копеек (платежное поручение – л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО Микрокредитная компания «Быстрый город» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 328 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 60 коп., в том числе 17 000 рублей – сумма основного долга, 33 813 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 3515 рублей 60 копеек - сумма начисленных пени на дату подачи заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять рублей) рублей 86 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 (двадцать семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Г. А. Фролова

Решение не вступило в законную силу