Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2017 г. Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск гражданское дело № 2-150/17 по иску ФИО1 ФИО12 к МУ г. Чапаевск Самарской области в лице Администрации г.о. Чапаевск о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к МУ <Адрес обезличен> в лице Администрации г.о. Чапаевск о взыскании долга по расписке за счет наследственного имущества. В обоснование исковых требований указал на то, что ФИО2 взял у него в долг 250 000 рублей, что подтверждается распиской от 28.10.2015 года, которые должен был вернуть <Дата обезличена>. Однако ФИО2 умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из земельного участка, жилого дома и автомастерской (гаража), расположенных по адресу: <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и доли в <Адрес обезличен> жилого <Адрес обезличен>, расположенного по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. ФИО2 при жизни свой долг признавал, что подтверждается перечислениями процентов по долговой расписке от <Дата обезличена>, на расчетный счет истца. Согласно Российского законодательства до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Просил суд обязать ответчика исполнить в пользу истца возврат суммы общего долга в размере 250 000 рублей по долговой расписке от 28.10.2015 года, за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2 <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен нотариус <Адрес обезличен>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное агентство по управлению имуществом по <Адрес обезличен> (ТУ Росимущества), Управление Росреестра по <Адрес обезличен>, нотариус ФИО3, Министерство финансов по Самарской области, Сбербанк России, наследники ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Муниципального образования г. Чапаевск в лице администрации г. Чапаевск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ТУ Росимущества в Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области, Сбербанка России и нотариус ФИО3, каждый в отдельности, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

ТУ Росимущества в Самарской области просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Министерство управления финансами представлен отзыв на иск, из которого следует, что интересы министерства не затрагиваются, просили о замене на ТУ Росимущества в Самарской области и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждый в отдельности, оставили решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 <Дата обезличена> взял взаймы у ФИО1 250 000 рублей под 2% в месяц с ежемесячной выплатой процентов сроком на 5 месяцев, что подтверждается распиской от <Дата обезличена>.

Судом учтено, что подлинность указанного договора в ходе судебного разбирательства не отрицалась и не оспаривалась.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании подтвердился довод истца о частичной выплате процентов по договору, что подтверждается выпиской по счету истца, открытого в ПАО Сбербанк (л.д.44).

Вместе с тем, обязательства по договору займа в полном объеме ФИО2 не исполнены. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 умер, о чем составлена актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.55).

Однако суд отмечает, что смерть заемщика не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения кредитного обязательства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

С целью установления наследников после смерти ФИО2, а также наличия наследственного имущества, судом направлены запросы в соответствующие организации и учреждения, из ответов на которые установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> и земельный участок по указанному адресу площадью 1 465 кв.м. Между тем, согласно информации нотариуса <Адрес обезличен> ФИО3 по факту смерти ФИО2 заведено наследственное дело <Номер обезличен> по заявлению об отказе от наследства по всем основаниям наследников первой очереди: супруга ФИО7, отца – ФИО5, матери ФИО6, сына ФИО4 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

По информации администрации г.о. Чапаевск имущество, оставшееся после смерти ФИО2 администрацией г.о. Чапаевск не принято.

Между тем, в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п.1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из совместного Письма Минфина РФ и Федеральной налоговой службы от <Дата обезличена> N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" следует, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 432 возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента РФ от <Дата обезличена> N 340 закреплена за налоговыми органами.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, имущество, оставшееся после смерти должника ФИО2 – жилой дом с земельным участком по адресу: <Адрес обезличен> имеет обременение в виде залога в силу закона (дата регистрации <Дата обезличена><Номер обезличен>) и находится в залоге у ПАО Сбербанк, что подтверждается закладной от <Дата обезличена>.

По информации ПАО Сбербанк <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 520 000 рублей для приобретения готового жилья. По состоянию на <Дата обезличена> по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 509 778 рублей 69 копеек.

Из договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО8 и ФИО2, являющегося также основанием для возникновения права собственности ФИО2 на спорное имущество, следует, что последний приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> за 800 000 рублей. При этом указано, что денежные средства в размере 280 000 рублей продавец получил до подписания договора, а денежные средства в размере 520 000 рублей продавец получит от покупателя после получения кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены, обременение в виде залога в силу закона не снято.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Cогласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от <Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Каких-либо исключений из этого правила положения части третьей "Наследственное право" Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

Как следует из материалов дела, одним из кредиторов ФИО2 является банк, заключивший с ним кредитный договор, обязательства по которому к моменту смерти заемщика не были исполнены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога недвижимого имущества.

Таким образом, банк, являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества - земельного участка и жилого дома.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ <Номер обезличен> (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>.

Также судом учтен факт заключения договора страхования заемщиком при заключении кредитного договора, в соответствии с которым страховая сумма составляет 520 000 рублей, к страховым случаям относятся пожар, затопление, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, механические воздействия непредвиденных физических сил, при том, что договор заключен <Дата обезличена> на срок до <Дата обезличена>. Доказательств пролонгации договора, уплаты по нему за последующие годы либо заключения договоров страхования за период после 2013 года, в том числе с учетом страхового случая – смерти должника, в материалы гражданского дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных норм права в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд полагает исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к МУ <Адрес обезличен> в лице Администрации г.о. Чапаевск о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской су <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.