Решение № 2-2157/2017 2-2157/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2157/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Нех Т. М.,

при секретаре судебного заседания Микрюковой Е. В.,

с участием помощника прокурора Кара В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2017 по иску Славиогло ФИО6 к Саранди ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] <адрес> микрорайона Советский в <адрес> и снятии его с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. [суммы изъяты] микрорайона Советский г. Новый Уренгой. В 2015 году по просьбе ответчика, истец зарегистрировал его в данном жилом помещении. Ответчик в спорной квартире с момента регистрации не проживал и не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт. Регистрация ответчика ограничивает права истца как собственника в распоряжении жилым помещением. В связи с этим, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон Советский, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом по последнему месту проживания. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой Кара В. В. полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств проживания в спорной квартире.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что <адрес> микрорайона Советский города Новый Уренгой принадлежит Славиогло ФИО8 на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире от 25 февраля 2014 года (л.д. 11).

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является тестем ФИО1, однако членом его семьи не являлся и не является, его регистрация носила временный характер.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст.11 ч.3 п.5 ЖК РФ).

Как следует из поквартирной карточки формы В, в спорном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО2 с 18 апреля 2015 года (л.д. 13).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает, расходы по его содержанию не несёт, договорных отношений с собственником жилого помещения не имеет.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Поэтому суд находит, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим сохранение права пользования спорным жилым помещением при фактическом прекращении права пользования жилым помещением.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире ответчика местом жительства, которого жилое помещение не является, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения – истца ФИО1 в связи с этим, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 8). Расходы истца на ее уплату подлежат возмещению ответчиком в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Саранди ФИО9 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] <адрес> микрорайона Советский в г. Новый Уренгой и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Саранди ФИО10 в пользу Славиогло ФИО11 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий: судья Т. М. Нех