Решение № 2-1148/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1148/2017

Дело № 2-1148/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Жарнаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее по тексту – ПАО «АК БАРС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 11 июня 2014 года,

взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11 июня 2014 года за период с 12 июня 2014 года по 19 мая 2017 года в сумме 17 874 291 руб. 64 коп.,

взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 20 мая 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу,

обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок <данные изъяты>, и расположенный на нем трехэтажный жилой дом <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере не более 80 % рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.

В обоснование иска указав, что 11 июня 2014 года между ОАО «АК БАРС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ОАО «АК БАРС» предоставил ответчику кредит в сумме 16 550 000 руб. для приобретения объектов недвижимости (земельного участка и расположенного на нем жилого дома) на срок 120 месяцев под 15,9 % годовых с ежемесячной уплатой процентов.

В обеспечение исполнения обязательств в залог передано приобретаемое имущество – жилой дом <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты>.

ПАО «АК БАРС» выполнило свои обязательства перед ФИО1 предоставив кредит в размере 16 550 000 руб., в то время как заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, последнее погашение задолженности по кредиту было произведено 22 октября 2015 года, что привело к образованию ссудной задолженности по состоянию на 19 мая 2017 года в сумме 17 874 291 руб. 64 коп..

06 марта 2017 года ПАО «АК БАРС» в адрес ответчика направило требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку ответчик допустил существенные нарушения договора, просит его расторгнуть и взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 17 874 291 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 20 мая 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, жилой дом <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере не более 80 % рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, а также возместить судебные расходы в сумме 72 000 руб.. Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 12, 309, 310, 334, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ, истец требует судебной защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 2-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (том л.д. 6, л.д. 244).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, не оспаривал наличие кредитной задолженности и период просрочки.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11 июня 2014 года между ОАО «АК БАРС» (кредитор) и ФИО1 (созаемщик), был заключен кредитный договор № №. По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 16 550 000 руб. на срок 120 месяцев для приобретения жилого дома <данные изъяты>, за цену 24 900 000 руб. и земельный участок <данные изъяты>, за 2 800 000 руб., общей стоимостью – 27 700 000 руб..

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Договор заключен в письменной форме (том 1 л.д. 21-39).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,9 % годовых. При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что процентная ставка снижается на 2 % в первый год кредитования, во второй и все последующие годы кредитования условие о применении указанной процентной ставки применяется в период исполнения заемщиком обязательств по страхованию объектов недвижимости;

2 % в случае осуществления заемщиком действий по личному страхованию с указанием в качестве первого выгодоприобретателя кредитора во второй и все последующие годы кредитования;

4 % в случае осуществления заемщиком действий по личному страхованию с указанием в качестве первого выгодоприобретателя кредитора в первый год кредитования, во второй и все последующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае одновременного исполнения заемщиком обязательств по страхованию объектов недвижимости и личному страхованию.

При этом в каждый процентный период возможно применение лишь одного из вышеприведенных условий снижения процентной ставки. Снижение процентных ставок, предусмотренных различными условиями, не суммируются.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил – 238 586 руб..

Согласно п. 3.11.1 договора, в случае возникновения просроченного платежа, кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1 договора (15,9 %), на остаток суммы кредита, указанный в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

В соответствии с п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 4.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита. Начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней (под. «б» п. 4.4.1); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрчка незначительна (под. «в» п. 4.4.1).

В силу п. 4.4.2 договора кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

В порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения договора и возврата суммы кредита и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий договора (п. 4.4.3) (том 1 л.д. 33).

Истцом ПАО «АК БАРС» свои обязательства по кредитному договору № № были исполнены полностью, сумма кредита в размере 16 550 000 руб. была зачислена на счет заемщика ФИО1 (том 1 л.д. 64).

30 марта 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № № от 11 июня 2014 года об изменении срока возврата кредита на 10 июня 2026 года. Ввиду изменения кредитного обязательства осуществлен перерасчет графика платежей, размер аннуитетного платежа составил 221 869 руб. (том 1 л.д. 40-42).

14 апреля 2016 года стороны заключили соглашение об изменении содержания закладной, где пункт 4 был изложен в соответствии с измененным сроком возврата кредита – 144 месяца с даты фактического предоставления кредита (том 1 л.д. 61-62).

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено судом ответчик ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились не регулярно, в результате возникла просроченная задолженность по кредиту (том 1 л.д. 65-70). Поступавшие в дальнейшем платежи были недостаточными для погашения просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 19 мая 2017 года общая сумма задолженности составила 17 874 291 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 15 358 216 руб. 85 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 12 июня 2014 года по 19 мая 2017 года – 2 516 074 руб. 79 коп. (л.д. 7, 8-10, 11-14).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 28 ноября 2017 года, согласно которому общая сумма задолженности составила 18 850 695 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 15 358 216 руб. 85 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 12 июня 2014 года по 30 ноября 2017 года – 3 492 478 руб. 67 коп. (том 2 л.д. 2, 3-9).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма нашла отражение в п. 4.4.3 Кредитного договора.

06 марта 2017 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении имеющейся задолженности (том 1 л.д. 71, 72, 73-74).

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, в целях защиты своих прав ПАО «АК БАРС» обратился с рассматриваемым иском в суд.

Как следует из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исследовав представленные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у ФИО1 перед ПАО «АК БАРС» в заявленном размере, принимая во внимание условия залога в обеспечение кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 11 июня 2014 года в размере 18 850 695 руб. 52 коп..

При разрешении спора о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк 06 марта 2017 года направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, и о праве кредитора требовать расторжения договора.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, а также размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы и продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд установил, что по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, предметом залога является недвижимое имущество – жилой дом <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты>. Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обременённого ипотекой, подлежат удостоверению закладной (том 1 л.д. 45-63).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с закладной стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке действующего законодательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от 11 июня 2014 года, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. Залогодержатель истец ПАО «АК БАРС» приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта № 17-690-Р-2-1148/2007 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 14 ноября 2017 года, рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> составляет 38 660 000 руб., в том числе стоимость земельного участка как условно свободного составляет 6 130 000 руб., стоимость жилого дома составляет 32 530 000 руб.. Данное заключение экспертом было сделано на основании проведенного исследования аналоговых объектов, с учетом местоположения и технико-экономических характеристик объекта, которые позволили эксперту позиционировать объект элитной загородной недвижимости.

Гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных.

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества – земельного участка <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом <данные изъяты>, должна быть определена в размере 29 328 000 руб. (36 660 000 руб. x 80 / 100).

Общая сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства составляет долг в сумме 18 850 695 руб. 52 коп. по состоянию на 28 ноября 2017 года, что составляет 51,42 % от размера рыночной стоимости объектов недвижимсти, то есть более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Последний платеж был произведен 31 марта 2016 года (том 1 л.д. 65-70), в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от 11 июня 2014 года, в обеспечение которых передано в залог: земельный участок <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом <данные изъяты>, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, в размере 29 328 000 руб..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют в сумме 72 000 руб. и подтверждены платежным поручением № 2 от 26 мая 2017 года (л.д. 15), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 11 июня 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № № от 11 июня 2014 года в сумме 18 850 695 (восемнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 52 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 15 358 216 (пятнадцать миллионов триста пятьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) руб. 85 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 12 июня 2014 года по 28 ноября 2017 года в размере 3 492 478 (три миллиона четыреста девяносто две тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 67 коп., судебные расходы в сумме 72 000 (семьдесят две тысячи) руб., а всего 18 922 695 (восемнадцать миллионов девятьсот двадцать две тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 52 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по процентам по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 29 ноября 2017 года по дату вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, по процентной ставке кредитного договора – 15,9 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по кредитному договору № № от 11 июня 2014 года:

земельный участок <данные изъяты>,

и расположенный на нем жилой дом <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 29 328 000 (двадцать девять миллионов триста двадцать восемь тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Дунькина Е.Н.