Решение № 12-52/2018 12-7/2019 12-838/2017 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-52/2018

Дело №12-7/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 мая 2019года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- на постановление №012436 от 07.09.2017г. врио начальника 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, был задержан у <адрес> за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в общественном месте во дворе дома (в правке, на стадионе, в сквере), а также в других общественных метах, либо за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2020 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

О согласии с протоколом написал под давлением сотрудников полиции, в действительности с нарушением не согласен, вменяемого правонарушения не совершал. На основании изложенного, просит данное постановление отменить.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, заблаговременно, лично о дате, времени и месте рассмотрения жалобы – не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в жалобе, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы ФИО2 об оказания на него сотрудниками полиции какого-либо давления не могут быть приняты во внимание судом поскольку ничем не подтверждены, сведений об обращении с соответствующим заявлением в органы прокуратуры или службу собственной безопасности – суд не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанных требований мотивированное решение по делу в данном постановлении отсутствует. Позиция ФИО2 относительно инкриминируемого правонарушения не установлена, в постановлении не отражена, не исследована, не оценена и не опровергнута собранными по делу доказательствами.

Сведения о том, какими доказательствами – подтверждается совершение ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения – в постановлении не отражены, оценка данным доказательствам в постановлении также не давалась.

Кроме того, из текста постановления, вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ – существо вменяемого ФИО2 административного правонарушения не усматривается, действия ФИО2 (либо бездействие) не конкретизированы.

Из данного постановления не представляется возможным установить, что именно совершил ФИО2 - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в общественном месте во дворе дома (в правке, на стадионе, в сквере), а также в других общественных метах, либо невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Также не установлены дата, время и место совершения ФИО2 инкриминируемого ему административного правонарушения.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №012436 от 07.09.2017г. врио начальника 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2, - подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление №012436 от 07.09.2017г. врио начальника 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Постановление №012436 от 07.09.2017г. врио начальника 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова