Решение № 2-762/2020 2-762/2020~М-824/2020 М-824/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-762/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к Государственному казенному учреждению Амурской области-управлению социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о снижении показателя эффективности деятельности работников, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что с 21 октября 2015 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего специалиста отдела предоставления мер социальной поддержки, а с 01 августа 2018 года в должности начальника предоставления мер социальной поддержки. Приказом от 27 апреля 2020 года №-лс на истца, как начальника отдела предоставления мер социальной поддержки, возложено дисциплинарное взыскание в виде замечания с формулировкой «за ненадлежащее исполнение, работником, возложенных на нее обязанностей без уважительных причин, а именно нарушение сроков рассмотрения и предоставления ответа гражданину» и возложена обязанность предоставить ответ на обращение гражданина до 30 апреля 2020 года. В тоже время приказом от 28 апреля 2020 года №-лс по итогам работы за апрель 2020 года ФИО4 снижен показатель эффективности деятельности работника за нарушение сроков рассмотрения и предоставления ответа гражданину, а именно за несоблюдение контроля и неисполнение своевременного и качественного документооборота в учреждении. Заместителю главного бухгалтера приказано: начисление выплат стимулирующего характера ФИО10 за апрель 2020 года произвести из расчета 36 баллов, пропорционально отработанному времени. Указанные приказы были изданы работодателем в связи с обращением ФИО1 от 22 апреля 2020 года о том, что 25 сентября 2019 года в адрес ГКУ АО УСЗН по г.Тында и Тындинскому району она направила заявление о перерасчете ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «ребенок-инвалид» в связи с изменившимся составом семьи, а также перерасчет услуги: предоставление электроэнергии по факту потребления. На данное заявление 27 сентября 2019 года ФИО1 был дан промежуточный ответ о направлении ее заявления в Министерство социальной защиты населения г.Благовещенск Амурской области. 28 октября 2019 года, после получения ответа Министерства социальной защиты населения г.Благовещенск ФИО11 был произведен соответствующий перерасчет, срок его не нарушен, ежемесячная социальная выплата также произведена в срок. Распоряжение о перерасчете ежемесячной социальной выплаты приобщено в личное дело ФИО1 Уведомление граждан о произведённом перерасчёте, Регламентом не предусмотрено. Кроме того, ФИО1 в присутствии начальника ГКУ АО УСЗН по г.Тында и Тындинскому району ФИО13 и зам. начальника ФИО16 давались устные разъяснения о правилах и сроках осуществления перерасчета ежемесячной социальной выплаты. Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. Считает, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно. Кроме того, согласно приказу от 27 апреля 2020 года №-лс на истца, как начальника отдела предоставления мер социальной поддержки, возложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и возложена обязанность предоставить ответ на обращение ФИО1 до 30 апреля 2020 года, и тут же приказом от 28 апреля 2020 года №-лс, не дожидаясь истечения установленного ей срока для дачи ответа гражданину - 30 апреля 2020 года, ей был снижен показатель эффективности деятельности работника по итогам работы за апрель 2020 года. Считает, что она не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку приняла все необходимые и достаточные меры по предоставлению заявителю своевременного ответа и проведения пересчёта ежемесячной социальной выплаты, не допускала нарушений трудовой дисциплины в смысле, определяемом статьей 192 ТК РФ.

Просит признать незаконным приказ от 27 апреля 2020 года №-лс начальника ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г.Тында и Тындинскому району о привлечении к дисциплинарной ответственности; признать незаконным приказ начальника ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г.Тында и Тындинскому району от 28 апреля 2020 №-лс; взыскать с ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г.Тында и Тындинскому району в пользу ФИО4 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Министерство социальной защиты населения Амурской области.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Амурской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что к ней необоснованно было применено дисциплинарное взыскание. ФИО1 обращалась в Управление социальной защиты населения 17 и 25 сентября 2019 года. На второе заявление ФИО1 был дан промежуточный ответ о направлении ее заявления в Министерство социальной защиты населения г. Благовещенск Амурской области. О произведенном перерасчете письменно ФИО1 не сообщалось, так как направление письменных ответов регламентом не предусмотрено. С ФИО1 неоднократно проводились беседы, ее права не были нарушены, все было сделано в срок. Заявление ФИО1 от 25 сентября 2019 года она отписала специалисту Устинской, которая занималась и перерасчетом и всем делом ФИО1 Проекты всех уведомлений, ответов готовит специалист. В приказе работодателем в нарушение действующего трудового законодательства не определена дата совершения дисциплинарного проступка, в связи, с чем установить срок, в течение которого она могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности не представляется возможным. В приказе не указан конкретный пункт (абзац, раздел) должностной инструкции, который она нарушила. Руководитель не указал четко и ясно, какое именно нарушение, явившееся основанием для объявления замечания, было допущено, в качестве основания приказа не сослался на конкретные документы, раскрывающие эти обстоятельства. Дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Представитель истца ФИО5 просил об удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что оспариваемые приказы были изданы работодателем в связи с обращением ФИО1 от 22 апреля 2020 года о том, что 25 сентября 2019 года в адрес ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району она направила заявление о перерасчете ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «ребенок инвалид» в связи с изменившимся составом семьи, а также перерасчет услуги – предоставление электроэнергии по факту потребления. На данное заявление был дан промежуточный ответ о направлении ее заявления в Министерство социальной защиты населения г. Благовещенск Амурской области. По документам, представленным ФИО1 для выяснения возможности перерасчета ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и электроэнергии был подготовлен и направлен соответствующий запрос в Министерство социальной защиты населения. 28 октября 2019 года, после получения ответа Министерства социальной защиты населения ФИО11 был произведен соответствующий перерасчет, срок его не нарушен, ежемесячная социальная выплата также произведена в срок. Уведомление граждан о произведённом перерасчёте Регламентом не предусмотрено. Кроме того, ФИО1 в присутствии начальника ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району ФИО7 и заместителя начальника ФИО8 давались устные разъяснения о правилах и сроках осуществления перерасчета ежемесячной социальной выплаты.

Таким образом, ФИО4 не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку приняла все необходимые и достаточные меры по предоставлению заявителю своевременного ответа и проведения пересчета ежемесячной социальной выплаты, не допускала нарушений трудовой дисциплины в смысле, определяемом статьей 192 ТК РФ. Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. О каких-либо нарушениях при рассмотрении обращения ФИО1 заместителю начальника ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району ФИО16 было бы известно не позднее ноября 2019 г. Оспариваемый приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесен с нарушением установленного законом месячного срока.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду пояснила, что истец неверно истолковывает нормы права, так как существует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором указан срок для предоставления ответов, который составляет 30 дней. В случае, если не успевают ответить на запрос заявителя его можно продлить, но не более чем на 30 дней. Истец ссылается на регламент, но Федеральный закон обладает большей юридической силой, следовательно, истец должен исполнять требования Федерального закона, который обязателен на территории РФ и обязателен к исполнению. 17.09.2019 г. и 25.09.2019 г. в их адрес направлено заявление о перерасчете ФИО1, законного представителя ребенка – инвалида с просьбой дать ответ в письменной форме. Указанные заявления были отписаны истцу, что подтверждается визой руководителя и информацией из журнала входящей корреспонденции. Ответ готовила истица, это так же подтверждается информацией из журнала исходящей корреспонденции. Ответ по существу в установленный срок истец заявителю не направила. О данном проступке им стало известно 22 апреля 2020 г., когда от ФИО1 поступило заявление о том, что ответ не был предоставлен. 22 апреля 2020 г. у ФИО4 затребовано объяснение по данному факту. Сначала было пояснение, потом объяснение. Далее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижение 4 баллов. Стимулирующие выплаты не являются гарантированной частью заработной платы, полностью стимулирующих выплат истица не была лишена, а только небольшой части. Гарантированная часть в виде зарплаты и всех надбавок была выплачена. Моральный вред в сумме 100 000 рублей является завышенным. Также пояснила, что Устинская занималась только перерасчетом, а ответ готовила истец. При привлечении к дисциплинарной ответственности учитывалась тяжесть проступка, к ФИО4 было применено самое легкое дисциплинарное наказание - замечание и снижение баллов. Было все учтено, но заявители - социально незащищенная категория (ребенок - инвалид), надо было проявить бдительность и дать письменный ответ, тем более заявитель неоднократно просила об этом. Начальник Управления или заместитель контролируют именно процедуры связанные с выплатами. Обязанность дать ответ лежит на исполнителе, кому отписано заявление.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Министерства социальной защиты населения Амурской области ФИО12 и письменных возражениях начальник ГКУ АО-управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району ФИО13 указали, что истец руководствуется Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Назначение и выплата гражданам отдельных категорий ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» от 05 августа 2013г., приказом № при ответе на письменное обращение заявителя. Тем не менее, федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 года №59-ФЗ обладает большей юридической силой, следовательно, требования регламента не должны противоречить закону и должны исполняться в полном соответствии с действующим законодательством. 23 марта 2020г. приказом № 23-ОД было утверждено Положение об оплате труда работников государственного казенного учреждения Амурской области -управления социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району (далее - Положение), в полном соответствии с действующим законодательством и не ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. Работник учреждения обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами (п. 3.2 приложения к коллективному договору от 26.09.2019г. «Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району»). В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции от 01.08.2018г. начальник отдела предоставления мер социальной поддержки ФИО4, обязана своевременно рассматривать обращения граждан, принимать решения, направлять ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. В соответствии с пунктом 2 раздела II приложения № дополнительного соглашения к трудовому договору № от 21.05.2015г. истец обязан обеспечить контроль и исполнение своевременного и качественного документооборота в учреждении. За невыполнение качественных показателей при наличии 1-го замечания снижается сумма выплат стимулирующего характера на 4 балла. 17.09.2019 и 25.09.2019г. в адрес ГКУ АО УСЗН направлено заявление о перерасчете ЕСВ ФИО1, законного представителя ребенка-инвалида - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с просьбой дать ответ в письменной форме. Указанные заявления были отписаны ФИО4, что подтверждается визой начальника ГКУ АО УСЗН и информацией из журнала входящей корреспонденции. Истцом был направлен только промежуточный ответ о продлении срока рассмотрения письменного обращения (информация из журнала исходящей корреспонденции прилагается). Таким образом, ответ по существу в установленный срок ФИО4 заявителю не направила. 22 апреля 2020г. был обнаружен проступок истца в связи с поступившим письмом от ФИО1 о нарушении ее прав и непредставлении ответа, а также привлечении виновных лиц к ответственности. 22 апреля 2020г. у ФИО4 затребовано объяснение по данному факту. 24 апреля 2020г. ФИО4 направила объяснительную записку по случившейся ситуации. 27 апреля 2020г. приказом №-лс на ФИО4 наложено дисциплинарного взыскания в виде замечания. 28 апреля 2020г. приказом 67-лс снижена сумма выплат стимулирующего характера на 4 балла - за не обеспечение контроля и неисполнения своевременного и качественного документооборота в учреждении. Таким образом, снижение суммы выплат стимулирующего характера и наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания основано на нормах Трудового кодекса РФ, Положении, заключенном трудовом договоре, должностной инструкции ФИО4 исходя из тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Снижение стимулирующих выплат к дисциплинарным взысканиям не относится и применяется в соответствии с Положением работодателя. Истцу снижена только часть выплат стимулирующего характера. Гарантированная заработная плата выплачена своевременно в полном объеме, права и интересы работника не ущемлены, а ссылка на незаконность приказов» №-ж от 27.04.20, №-лс от 28.04.20 необоснованна и не находит своего подтверждения в рамках представленных доказательств имеющихся в материалах дела. Просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка при привлечении лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела предоставления мер социальной поддержки, что подтверждается приказом о приеме на работу №-лс от 21.10.2015г. (т.1 л.д. 186), приказами о переводе работника на другую работу №-лс от 27.05.2016г., №-лс от 24.01.2017г., №-лс от 31.07.2018г. (т.1 л.д.187, 188,189), трудовым договором № от 21.10.2015г. с приложением (т.1 л.д. 170-171, 172-173), дополнительными соглашениями с приложениями от 01.06.2016г. (т.1 л.д. 174,175-176), от 01.02.2017г. (т.1 л.д.177,178-179), от 01.08.2018г. (т.1 л.д. 180,181-182), от 01.10.2018г. (т.1 л.д. 183-184, 185).

В соответствии с условиями п.4.4 трудового договора № от 21.10.2015г. работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; своевременно и точно исполнять законные распоряжения Работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности условий труда; бережно относится к имуществу Работодателя; незамедлительно сообщать Работодателю о возникновении ситуации, предоставляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя.

Указанные обязанности переводятся на должность начальника отдела предоставления мер социальной поддержки с возложением на ФИО4 трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, что подтверждается дополнительным соглашением от 01.08.2018г. к трудовому договору.

Согласно разделу 2 должностной инструкции начальника отдела предоставления мер социальной поддержки должен в том числе: вести прием граждан, своевременно рассматривать обращения граждан, принимать решения, направлять ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району, работник учреждения в том числе обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами.

ФИО4 была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией начальника отдела предоставления мер социальной поддержки и другими локальными нормативными актами, что не оспаривалось сторонами.

Приказом начальника ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району №-лс от 27 апреля 2020 года начальнику отдела предоставления мер социальной поддержки ФИО4 в соответствии со ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ объявлено замечание. (т.1 л.д.196).

Основанием для привлечения истца ФИО4 к дисциплинарной ответственности согласно приказу №-лс от 27 апреля 2020 года явилось ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей без уважительных причин, а именно нарушение сроков рассмотрения и предоставления ответа гражданину.

С указанным приказом ФИО4 ознакомлена 28 апреля 2020 года, о чем имеется ее подпись.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года от ФИО1 в адрес ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району поступило заявление о возобновлении ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по основанию: «родитель ребенка инвалида». (т.2 л.д.12).

25 сентября 2019 года от ФИО1 в адрес ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району поступило заявление о перерасчете ЕСВ по категории «семья ребенка-инвалида» содержащим просьбу о предоставлении письменного ответа о произведенном перерасчете. (т.2 л.д.9).

Указанные заявления были отписаны ФИО4, что подтверждается резолюцией начальника ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району и информацией из журнала входящей корреспонденции.

27 сентября 2019 года ФИО4 в адрес ФИО1 направлены письменные уведомления за подписью начальника ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району о продлении срока рассмотрения обращений от 17.09.2019г. и 25.09.2019г. не более чем на 30 дней (исх. № от 26.09.2019г., № от 26.09.2019г.). (т.1 л.д.202, т.2 л.д.7, 8, 10,11).

30 сентября 2019 года ФИО4 в адрес Министерства социальной защиты населения Амурской области было направлено обращение о разъяснении вопросов о возобновлении и перерасчете ЕСВ ФИО1 (т.2 л.д.5).

29 октября 2019 года в адрес ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району из Министерства социальной защиты населения Амурской области поступил ответ на обращение по вопросу возобновления выплаты и перерасчета ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 (т.2 л.д.3).

Согласно резолюции начальника ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району ФИО13 указанное обращение было отписано в работу ФИО4, ФИО16, ФИО14 29.10.2019г.

Доказательств, подтверждающих направление истцом письменного ответа о произведенном перерасчете ФИО1 по заявлению от 25.09.2019г., материалы дела не содержат.

22 апреля 2020 года от ФИО1 в адрес ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району поступило заявление нарушении ее прав и не предоставлении ответа на заявления о перерасчете ЕСВ, а также привлечении виновных лиц к ответственности. (т.1 л.д.211).

Резолюцией начальника ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району ФИО13 на указанном заявлении 22 апреля 2020 года, ФИО4 предложено дать объяснение по данному факту.

Из объяснительных записок ФИО4 от 24 апреля 2020 года следует, что 25 сентября 2019 года от ФИО1 поступил пакет документов, который она передала специалисту ФИО15 для определения правовой оценки. Изучив пакет документов, по рекомендации ФИО13 был подготовлен запрос в МСЗН АО с изложенными вопросами заявления. В целях не нарушения прав ФИО1 27 сентября 2019г. уведомили о продлении срока ее заявления, направив письмо с уведомлением, подписанное ФИО13 28 октября 2019г. после получения ответа из МСЗН АО ФИО1 был произведен перерасчет. Далее специалистом было сформировано распоряжение о перерасчете ЕСВ, и отдано на подпись заместителю начальника ГКУ АО УСЗН. После подписания распоряжения заместителем управления ГКУ АО УСЗН специалистом были сформированы выплатные документы и включены суммы доплаты в размер ЕСВ в месяце, следующем за месяцем перерасчета. Распоряжение о перерасчете ЕСВ приобщено в личное дело ФИО1 Уведомление о произведенном перерасчете Регламентом не предусмотрено. Считает, что права ФИО1 не нарушены, перерасчет произведен своевременно и в полном объеме, выплата произведена в срок, кроме того с ней велась работа в рамках действующего законодательства и давались устные разъяснения на ее вопросы. Считает, что она выполнила свои обязанности в соответствии с Регламентом и Порядком. Гл. специалист ФИО15, в соответствии с должностной инструкцией готовит проекты ответов на письменные жалобы, заявления граждан по начислению ЕСВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, детям -инвалидам, зарегистрированных по городу Тында и Тындинскому району и в соответствии с Регламентом передает проект ответа на подпись заместителю руководителя ГКУ АО УСЗН.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о нарушении истцом своих должностных обязанностей.

Доводы ФИО4 о неправомерности привлечения ее к дисциплинарной ответственности вследствие того, что ею были приняты необходимые и достаточные меры по предоставлению ФИО1 своевременного ответа и проведения перерасчета, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.

Кроме того, истец, подписав трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, ознакомившись с должностной инструкцией по занимаемой ею должности и зная о целях и задачах в области предоставления мер социальной поддержки, улучшения социально-экономического положения граждан, тем самым выразила готовность работать в должности начальника отдела предоставления мер социальной поддержки и выполнять поставленные перед ней задачи в рамках, возложенных на нее трудовых обязанностей.

Довод истца ФИО4 о том, что Административным регламентом Министерства социальной защиты населения Амурской области по предоставлению государственной услуги не предусмотрено направление ответа заявителю, суд принять во внимание не может, поскольку правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно должностной инструкции начальник отдела должен знать федеральные законы, в том числе Федеральный закон от от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16, ФИО15

Из содержания показаний ФИО16 следует, что она работает заместителем начальника в ГКУ Амурской области-управления социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району. 22 апреля 2020 года от ФИО1 поступила жалоба о том, что ей не предоставлен ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Когда она знакомилась с личным делом, то видела заявление ФИО1 от 25 сентября 2019 года, в котором та просила произвести перерасчет ежемесячной социальной выплаты по составу семьи, а так же по потребленным жилищно-коммунальным услугам. На заявлении имелась виза руководителя Управления, в которой было указано, что данное заявление отписано ФИО4 Никаких других исполнителей на этом заявлении не было. Промежуточные ответы заявителю ФИО1 о продлении срока рассмотрения ее заявлений были оформлены ФИО4 и зарегистрированы ею в журнале исходящих документов. Обращение в Министерство социальной защиты также было исполнено ФИО4 После получения сообщения из Министерства окончательный ответ с разъяснениями о перерасчете по составу семьи и по потребленным коммунальным услугам ФИО1 предоставлен не был. Данный вопрос должен контролировать начальник отдела предоставления мер социальной поддержки, которым являлась ФИО4, она же являлась и исполнителем заявления ФИО1 Перерасчет производила ФИО15 Заявления ФИО1 от 17 сентября и от 25 сентября она видела в 2019 году. В ее должностные обязанности входит контроль над начальниками отделов. До выхода второго заместителя ФИО3 из отпуска она действительно являлась куратором отдела предоставления мер социальной поддержки.

Из содержания показаний ФИО15 следует, что она работает главным специалистом в ГКУ Амурской области-управления социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району. По заявлениям ФИО1, поступившим 17 и 25 сентября 2019 года она назначала льготу и производила перерасчет. Давать какие-либо ответы ФИО1, ей не было поручено. Промежуточными ответами занималась ФИО4 Когда пришло разъяснение из Министерства она сделала перерасчет. В апреле 2020 года от ФИО1 поступило заявление. Начальником Управления данное заявление было отписано ФИО4, которая сделав копию заявления поставила свою резолюцию «Устинской дать объяснение». Дело ФИО1 находилось у ФИО4. Когда она утром пришла за делом, то увидела, как ФИО4 пишет на заявлении ФИО1 от 25 сентября 2019 года резолюцию с ее фамилией и с датой 2019 года. На ее вопрос, зачем она делает это сейчас, ФИО4 ничего внятного не пояснила.

Контроль за их отделом осуществляет начальник отдела ФИО4, заместитель начальника ФИО3, в период ее отсутствия - ФИО16 Расчеты идут за подписью специалиста производившего расчет, специалиста проверяющего, начальника отдела, и заместителя начальника. ДД.ММ.ГГГГ она произвела перерасчет по свету. Данный расчет все подписали. В ноябре 2019 года подписанное дело вернулось к ним в отдел.

Свидетели ФИО16, ФИО15 давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не усматривается, показания свидетелей согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, поэтому суд полагает, что показания свидетелей могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Доводы стороны истца о том, что заявление ФИО1 от 25 сентября 2019 года она отписала специалисту ФИО15, которая занималась перерасчетом и должна была подготовить ответ ФИО1, судом отклоняются, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами представленными стороной ответчика.

Суд также не может принять доводы стороны истца о том, что ответчиком нарушен срок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, проведения проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В соответствии с подп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из пояснений представителя ответчика и представленных материалов следует, что работодателю стало известно об обнаружении проступка 22 апреля 2020 года, после поступления письма ФИО1 о нарушении ее прав и непредставления ответа, в связи с чем срок применения дисциплинарного взыскании, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, не пропущен.

Сведений о более ранней дате обнаружения проступка материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что в приказе не указан конкретный пункт (абзац, раздел) должностной инструкции, который она нарушила, не указано четко и ясно, какое именно нарушение, явившееся основанием для объявления замечания, было допущено, не сослался на конкретные документы, раскрывающие эти обстоятельства, в связи с этим его нельзя признать законным, являются необоснованным.

Отсутствие непосредственно в приказе ссылки на пункты должностной инструкции, само по себе о незаконности оспариваемого приказа не свидетельствует.

Формулировка обжалуемого приказа, равно как и содержание объяснений истца, на основании которых он был вынесен, позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей к истцу применено дисциплинарное взыскание - замечание, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что процедура наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания соответствует ст.ст. 192, 193 Трудового Кодекса РФ, работодателем были в полной мере учтены требования трудового законодательства, отобрано объяснение, дисциплинарное взыскание наложено в пределах установленного законом срока, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, ответственность является соразмерной совершенному проступку, в связи с чем, находит доводы ответчика обоснованными, а исковые требования ФИО4 о признании незаконным приказа №-лс начальника ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г.Тында и Тындинскому району о привлечении к дисциплинарной ответственности от 27 апреля 2020 года не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с условиями трудового договора, дополнительных соглашений работодатель вправе поощрять работника за добросовестный труд.

Согласно разделу 5 трудового договора от 21.10.2015г., дополнительного соглашения от 01.08.2018г. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада, ставки заработной платы; выплат повышающего характера; выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что порядок и условия выплат стимулирующего характера осуществляется в соответствии с «Положением об оплате труда работников ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району», утвержденного приказом начальника учреждения №23-ОД от 23.03.2020г.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 раздела IV указанного Положения в учреждении устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ.

Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, а также выплаты за качество выполняемых работ определяются (устанавливаются) по показателям эффективности деятельности работника с учётом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

Показатели, критерии и периодичность оценки эффективности деятельности работников учреждения определяются с учётом достижения целей и показателей эффективности деятельности, а критерии их оценки должны комплексно и объективно оценивать результаты работы по удовлетворению граждан качеством и количеством оказанных услуг, а также по материальному стимулированию к повышению профессионального уровня работников учреждения (Приложение № 1 к Положению о стимулировании работников).

Пункт 3.11 Приложения №5 Положения предусматривает, что сумма выплат стимулирующего характера, определяемых (устанавливаемых) по показателям эффективности деятельности работника с учётом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы за отчётный период может быть персонально снижена: в случае наложения на работника дисциплинарного взыскания в отчётном периоде и (или) наличия неснятого дисциплинарного взыскания; на основании приказа руководителя учреждения с указанием причины (причин) её снижения.

Согласно п. 1.10 Перечня показателей эффективности и критериев оценки деятельности начальников отделов основного персонала ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району за не обеспечение контроля и неисполнения своевременного и качественного документооборота в учреждении может быть снижена сумма выплат стимулирующего характера на 4 балла.

Приказом №-лс от 28 апреля 2020 года ФИО4 начальнику отдела предоставления мер социальной поддержки по итогам работы за апрель 2020 года снижен на 4 балла показатель эффективности деятельности работника за нарушение сроков рассмотрения и предоставления ответа гражданину, а именно: за не обеспечение контроля и неисполнение своевременного и качественного документооборота в учреждении.

Довод ФИО4 о том, что она была лишена права на получение стимулирующей выплаты, судом отклоняется, поскольку выплата носит стимулирующий характер, не относится к гарантированным выплатам, является правом работодателя при не соблюдении соответствующих показателей эффективности деятельности работника принять решение о ее снижении.

Учитывая, привлечение ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, работодатель обоснованно снизил показатель эффективности ее деятельности на 4 балла.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства и дав им юридическую оценку, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным приказа начальника ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г.Тында и Тындинскому району от 28 апреля 2020 №-лс.

Требование ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и приказа о снижении показателя эффективности деятельности работников незаконными.

В связи с этим отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 <данные изъяты> к Государственному казенному учреждению Амурской области-управлению социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о снижении показателя эффективности деятельности работников, взыскании компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Утюгова

Решение в окончательной форме принято судом 01 декабря 2020 года.