Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-463/2017

гр. дело № 2-463/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2017 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

с участием ответчиков ФИО5, ФИО6,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, мотивируя заявленные требования тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО2. На день смерти он проживал по адресу: <адрес>, вместе с ней, завещания при жизни не оставлял.

На момент смерти супруга, наследниками первой очереди по закону являлись: она, как его супруга, а также их дети - ФИО5, ребенникова И.В. и ФИО4.

После смерти супруга, ни она, ни дети, к нотариусу за принятием наследства не обращались, заявлений о принятии наследства не подавали, и своих наследственных прав не оформляли.

Решив оформить право собственности на домовладение, она собрала необходимые документы и обратилась в нотариальную контору, где по результатам рассмотрения представленных ею документов нотариус разъяснил, что она не сможет оформить наследство и получить свидетельство о праве на наследство по следующим причинам:

Согласно Решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому домовладение по адресу: д.Гремячка Лобазовского сельсовета, с полезной площадью жилого дома 55,1 кв.м. зарегистрировано за ее супругом - ФИО2, за ней - ФИО1, и детьми, в равных долях.

Документом, устанавливающим право собственности (как указано в Решении), являлись списки по сельсовету.

На основании данного Решения Исполкома органом БТИ, производившим до 1998г. государственную регистрацию прав, была произведена регистрация права собственности и оформлено Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому одноэтажный жилой дом по <адрес> зарегистрирован, в том числе, за ФИО2, на основании Решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с другой датой вынесения Решения, не соответствующей фактической дате Решения - № от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, из буквального содержания Регистрационного удостоверения следует, что регистрация произведена на основании другого Решения, которого, фактически, не существует.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной органом БТИ, подтверждается, что домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано, в том числе, за ФИО2, на основании вышеуказанного регистрационного удостоверения от <адрес>., выданного на основании Решения с другими реквизитами документа (по дате).

Таким образом, указанные документы содержат противоречивую информацию в части даты правоустанавливающего документа - Решения Исполкома, в связи с чем оформление ею наследственных прав на основании этих документов невозможно.

Органом БТИ, на который в то время были возложены функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, правовая регистрация домовладения должна была быть произведена в точном соответствии с Решением Исполкома, являвшимся документом-основанием возникновения прав на домовладение. Однако, при проведении регистрации и оформлении регистрационного документа, по неизвестным причинам, дата Решения Исполкома была указана другая и такого Решения не выносилось, и не существует, как пояснили ей в архивном отделе.

Между тем, домовладение было построено ею и супругом, совместными силами и средствами на выделенном местной администрацией земельном участке в начале 60-х г.г.

Земельный участок был позднее предоставлен ей в собственность, так как супруг уже умер, и она стала главой хозяйства, о чем администрацией Лобазовского сельсовета <адрес> было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация прав на домовладение производилась в 1990г. на основании подворных списков (похозяйственных книг) Лобазовского сельсовета Исполкомом Октябрьского районного Совета народных депутатов.

Как следует из лицевого счета похозяйственной книги за 1986-1990г.г., на период правовой регистрации, все указанные в Решении лица были зарегистрированы и проживали в доме.

При проведении первичной технической инвентаризации домовладения (техпаспорт от 10.11.1989г.) собственником дома указан супруг (как глава семьи и хозяйства), паспорт составлен на дом с площадью 55,1 кв.м. (что соответствует площади дома в Решении Исполкома).

Нумерация дома была проведена позднее, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Лобазовского сельсовета <адрес>).

Устранить несоответствия в документах (в части даты Решения) она не смогла, поскольку в БТИ предоставили разъяснения, что БТИ не имеет правомочий на внесение изменений ни в Решение (так как оно выдано другим уполномоченным органом, деятельность которого прекращена), ни в Регистрационное удостоверение, поскольку документ оформлялся в 1989г. БТИ <адрес> Совета народных депутатов, а оно было ликвидировано одновременно с прекращением деятельности самого Совета народных депутатов, и ныне существующее БТИ не является правопреемником предыдущего.

Ввиду изложенных обстоятельств, исключающих возможность оформления наследства у нотариуса, единственным выходом для нее является признание права собственности на наследственное имущество в судебном порядке.

Просит суд признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании признали заявленные требования ФИО1 и не возражали признать за ней право собственности на 1/5 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, так как умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Представитель третьего лица Курчатовского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился. О дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из справки Курчатовского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что домовладение № в <адрес> зарегистрировано за ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4 и ФИО9 в 1/5 доле за каждым, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть из буквального содержания Регистрационного удостоверения следует, что регистрация произведена на основании другого Решения, которого, фактически, не существует - (л.д.13).

В соответствии с Решением <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой <адрес> полезной площадью 55,1 кв.м. по адресу: д.Гремячка Лобазовского сельсовета <адрес> зарегистрирован (в 1/5 доле за каждым) за ФИО2 - глава, ФИО1 жена, ФИО7 - дочь, ФИО4- сын и ФИО9- дочь.

Таким образом, указанные документы содержат противоречивую информацию в части даты правоустанавливающего документа - Решения Исполкома, в связи с чем оформление ФИО1 наследственных прав на основании этих документов (в их совокупности) невозможно.

Документом, устанавливающим право собственности и послужившим основанием для регистрации (как указано в Решении) являлись похозяйственые книги.

На государственном кадастровом учете по адресу: <адрес> значится жилой дом, общей площадью 55,1 кв.м. под кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 23).

В судебном заседании установлено, что в домовладении № по адресу: <адрес> проживали ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4 и ФИО9, что подтверждается выписками из похозяйственных книг Лобазовского сельсовета (л.д.24-27).

ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

ФИО2 при жизни завещания не оставил.

На день смерти ФИО2 с ним проживала супруга ФИО1, что подтверждается справкой администрации Лобазовского сельсовета (л.д.12).

В силу ст.1113 ГК РФ на имущество ФИО2 открылось наследство в виде 1/5 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются - супруга ФИО1 и дети: ФИО8, ребенникова И.В. и ФИО5

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Дети ФИО2 - ФИО6 и ФИО5 не пожелали вступать в наследство после смерти отца -ФИО2

Других наследников не установлено.

Из ответа на запрос, предоставленного нотариусом ФИО11, наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса не имеется. (л.д.39).

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку на день смерти ФИО2 с ним проживала супруга ФИО1, которая вступила в управление принадлежащим супругу имуществом, приняла на хранение личные вещи, принимала меры к сохранности и обслуживанию всего домовладения, следовательно она является наследником, фактически принявшим наследство после смерти мужа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению и за ней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует признать в порядке наследования по закону право собственности на 1/5 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/5 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья (подпись)