Решение № 2А-1790/2017 2А-1790/2017 ~ М-1910/2017 М-1910/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-1790/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Лютиковой Л.Г., c участием административного истца ФИО9, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП России по Московской области, <адрес> РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 об оспаривании бездействия при исполнении исполнительных производств в отношении должника общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Московской области, <адрес> РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 и уточнив требования просит суд признать незаконным бездействие УФССП России по Московской области, <адрес> РОСП УФССП России по Московской области при исполнении исполнительных производств в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Юрист+» № №-ИП о взыскании задолженности в размере № руб; № №-ИП о взыскании задолженности на общую сумму № руб.; № №-ИП ( административным истцом ошибочно указано как № №-ИП) о взыскании задолженности в размере № руб.; № №-ИП ( административным истцом ошибочно указано как № №-ИП) о взыскании задолженности в размере № руб; №-ИП о восстановлении на работе; №-ИП об обязании перечислить в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФ РФ на индивидуальный лицевой счет ФИО4 и предоставить в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> сведения индивидуального (персонифицированного) учета; №-ИП о взыскании задолженности в размере № руб.; №-ИП о восстановлении на работе; №-ИП о взыскании задолженности в размере № руб.; № о взыскании задолженности в размере № руб.; № о взыскании задолженности в размере № руб.; обязать УФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП УФССП России по Московской области принять необходимые меры до полного и правильного исполнения решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 рассмотреть в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и направить в его адрес письменные и объективные ответы на указанные ходатайства с правовой оценкой приложенных к ним доказательств; обязать УФССП России по Московской области, <адрес> РОСП УФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО12. истребовать у заинтересованного лица (должника) общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 все подлинные исполнительные листы в рамках вышеперечисленных исполнительных производств.

Административные исковые требования обоснованы тем, что до настоящего времени административными ответчиками не принято всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на исполнение должником ООО «<данные изъяты> вступивших в законную силу решений <адрес> городского суда Московской области, на основании которых выданы исполнительные листы по указанным исполнительным производствам. До настоящего времени у должника не истребованы финансовые документы по арендованным им помещениям, имущественное положение должника по фактическому месту осуществления хозяйственной деятельности проверено не было. Проведенные ответчиками мероприятия носят формальный характер. Ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрены судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО13 не были. Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ФИО14 не имея законных и объективных оснований прекращать данные исполнительные производства передала по акту-приема передачи подлинные исполнительные листы должнику. О том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО15 допущено бездействие административному истцу стало известно из письменного ответа <адрес> городской прокуратуры, полученного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал административные исковые требования по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по Московской области ФИО16 в судебном заседании возражала против административного искового заявления по основаниям, указанным в отзыве на административный иск. Возражения обоснованы тем, что по указанным исполнительным производствам были совершены все возможные исполнительные действия. С ДД.ММ.ГГГГ года началась процедура ликвидации должника ООО «<данные изъяты> и по этой причине исполнительные производства были окончены.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании возражал против административных исковых требований. Представители административных ответчиком УФССП России по Московской области, <адрес> РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиком УФССП России по Московской области и <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>.

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Cогласно ст.ст.218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве <адрес> РОСП УФССП России по Московской области находились следующие исполнительные производства в отношении должника ООО «<данные изъяты> взыскателем по которым является административный истец ФИО4:

- исполнительное производство №-ИП, по исполнительному листу, выданному на основании решения <адрес> городского суда по делу № предмет исполнения: восстановление на работе;

- исполнительное производство №-ИП, по исполнительному листу, выданному на основании решения <адрес> городского суда по делу № предмет исполнения: восстановление на работе.

- исполнительное производство №-ИП, по исполнительному листу, выданному на основании решения <адрес> городского суда по делу № предмет исполнения: обязать перечислить в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФ РФ на индивидуальный лицевой счет ФИО4 и предоставить в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ООО «<данные изъяты>

- исполнительное производство №-ИП ( административным истцом ошибочно указано как №-ИП), по исполнительному листу, выданному на основании решения <адрес> городского суда по делу № предмет исполнения: взыскание задолженности в размере № руб. ;

- исполнительное производство №-ИП, по исполнительному листу, выданному на основании решения <адрес> городского суда по делу № предмет исполнения: о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда на общую сумму № рублей.

- исполнительное производство №-ИП, по исполнительному листу, выданному на основании решения <адрес> городского суда по делу № предмет исполнения: взыскание задолженности в размере № руб.;

- исполнительное производство №-ИП ( административным истцом ошибочно указано как №-ИП), по исполнительному листу, выданному на основании решения <адрес> городского суда по делу № предмет исполнения: взыскание задолженности в размере № руб.

- исполнительное производство №-ИП, по исполнительному листу, выданному на основании решения <адрес> городского суда по делу № предмет исполнения: взыскание по оплате труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере № руб;

- исполнительное производство №, по исполнительному листу, выданному на основании решения <адрес> городского суда по делу № предмет исполнения: взыскание задолженности в размере № руб.;

- исполнительное производство №-ИП, по исполнительному листу, выданному на основании решения <адрес> городского суда по делу № предмет исполнения: взыскание по оплате труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере № руб.

- исполнительное производство №-ИП, по исполнительному листу, выданному на основании решения <адрес> городского суда по делу № предмет исполнения: взыскание задолженности в размере № руб.;

Решением единственного участника должника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором общества назначен ФИО1 Уведомление о принятии решения о ликвидации общества внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, выданными ИФНС РФ по <адрес>. В Вестнике государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано сообщение о ликвидации ООО «<данные изъяты> ( л.д№, Том №).

В силу частей 4, 5 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ( а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные листы по данным исполнительным производствам переданы в ликвидационную комиссию ООО «<данные изъяты> ликвидатору ФИО1

Постановлениями административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Московской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные исполнительные производства окончены в связи с процедурой ликвидации должника-организации со ссылкой на пункт 6 части 1 ст.47, статьей 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Таким образом, после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств, административные ответчики не вправе производить исполнительные действия.

При этом суд считает, что в рамках указанных исполнительных производств, которые объединялись в сводное исполнительное производство №, административными ответчиками приняты все возможные меры, направленные, на принудительное исполнение исполнительных документов, выданных <адрес> городским судом, а именно: направлены запросы в кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в ОАО «<данные изъяты>»; неоднократно осуществлялись выходы по месту нахождения должника ООО «<данные изъяты>» ( акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ); истребованы и получены договора аренды с ООО «<данные изъяты>, по которым должник выступает арендатором; у должника ООО «<данные изъяты> истребованы и получены учредительные и бухгалтерские документы; руководителю должника объявлялись предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ); получены объяснения от генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ; постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «<данные изъяты> взыскан исполнительский сбор в размере № рублей; направлены запросы и получены ответы из ГУ-УПФР РФ № по <адрес> и <адрес> и ГУ-ОПФ РФ по г.Москве и Московской области о предоставлении сведений в отношении должника ООО «<адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на уставной капитал ООО <данные изъяты> направлены запросы и получены ответы из ИФНС РФ по <адрес> о наличии счетов ООО «<данные изъяты> в кредитных учреждениях; получены сведения из Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии у должника ООО «<данные изъяты> недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты> издан приказ о приеме ФИО4 на работу в должности юриста, от подписания которого ФИО4 отказался. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «<данные изъяты> № отменен приказ на увольнение № от ДД.ММ.ГГГГ.; приказом генерального директора ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ. Должником ООО «<данные изъяты> произведено частичное погашение взыскателю ФИО4 задолженности по заработной плате в размере № рублей.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств должник ООО «<данные изъяты> не осуществляет хозяйственную деятельность, имущества на балансе и расчетных счетах в банках не имеет, кассового аппарата и кассовой книги в организации нет, начислений по заработной плате работникам не установлено, перечисление страховых взносов в пенсионный фонд должником не осуществлялось.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков при исполнении указанных исполнительных производств в отношении должника ООО «<данные изъяты> не имеется, поскольку бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует.

Ходатайства административного истца о проведении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец сдавал лично в <адрес> РОСП УФССП России по Московской области, где ему проставлялся штамп с отметкой об их принятии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что административным истцом пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ десятидневный процессуальный срок на оспаривание бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Московской области ФИО20. при рассмотрении указанных ходатайств, который начинал исчисляться со следующего дня, после истечения предусмотренного ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока на рассмотрение ( три дня на передачу ходатайства и десять дней на рассмотрение ходатайства то есть всего максимум 13 дней). Так, срок рассмотрения судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ с учетом трех дней на передачу на рассмотрение и десяти дней на рассмотрение истек ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно административный истец должен был обратится в суд с требованиями об оспаривании бездействия по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление об обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО21 рассмотреть в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные ходатайства административного истца поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском предусмотренного ст.219 КАС РФ десятидневного срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО22 рассмотреть в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и направить в его адрес письменные и объективные ответы на указанные ходатайства с правовой оценкой приложенных к ним доказательств.

Поскольку суд отказал в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков при исполнении вышеперечисленных исполнительных производств, то оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании УФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> принять необходимые меры до полного и правильного исполнения решения суда; обязании УФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Московской области ФИО23. истребовать у заинтересованного лица (должника) общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 все подлинные исполнительные листы в рамках вышеперечисленных исполнительных производств не имеется, так как они производны от вышеупомянутых административных исковых требований.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к УФССП России по Московской области, <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия УФССП России по <адрес>, <адрес> ФИО2 УФССП России по <адрес> при исполнении исполнительных производств в отношении должника общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> №-ИП о взыскании задолженности в размере № руб; №-ИП о взыскании задолженности на общую сумму № руб.; №-ИП о взыскании задолженности в размере № руб.; №-ИП о взыскании задолженности в размере № руб; №-ИП о восстановлении на работе; №-ИП об обязании перечислить в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФ РФ на индивидуальный лицевой счет ФИО4 и предоставить в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> сведения индивидуального (персонифицированного) учета; №-ИП о взыскании задолженности в размере № руб.; №-ИП о восстановлении на работе; №-ИП о взыскании задолженности в размере № руб.; № о взыскании задолженности в размере № руб.; № о взыскании задолженности в размере № руб.; обязании УФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> принять необходимые меры до полного и правильного исполнения решения суда; обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и направить в его адрес письменные и объективные ответы на указанные ходатайства с правовой оценкой приложенных к ним доказательств; обязании УФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО24 истребовать у заинтересованного лица (должника) общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 все подлинные исполнительные листы в рамках вышеперечисленных исполнительных производств- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья: С.В.Малышев