Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-3895/2018;)~М-3669/2018 2-3895/2018 М-3669/2018 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2-184/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканного страхового возмещения, расходов по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, к ФИО2 о взыскании материальный ущерба в размере 159300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4386 рублей, пропорционально удовлетворенных исковых требований судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1300 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 990 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении указал, что 09.08.2018 года около 15 часов 48 минут в районе 5 км автомобильной дороги Мышкин – Н.Село Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству истца. Виновным в аварии признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв». При обращении в страховую организацию ООО «СК «Сервисрезерв» в выплате страхового возмещения отказано. Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, по результатам которой размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 448300 рублей, без учета износа заменяемых деталей – 607600 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по выплате страхового возмещения со страховой организации подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой организации 400000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя. Разница между лимитом ответственности страховой организации и реальным ущербом в размере 159300 рублей подлежит взысканию с виновника ДТП – ФИО2 Также с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Ответчик ООО «СК «Сервисрезерв» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве требования не признало пояснив, что на основании поданного истцом заявления о страховом возмещении в рамках прямого урегулирования убытков было согласовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства истца. Осмотр произведен экспертом-техником ООО «Спектр», составлен акт осмотра, впоследствии проведено трасологическое исследование. По результатам исследование было установлено, что повреждения на транспортном средстве полностью не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в выплате страхового возмещения было отказано. Проведенная в рамках гражданского дела судебная автотехническая экспертиза не может являться допустимым доказательством по делу. В случае удовлетворения требований просили уменьшить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Ответчик ФИО2 извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки не представил, возражений относительно предмета спора не представил.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно предмета спора не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2018 года около 15 часов 48 минут в районе 5 км автомобильной дороги Мышкин – Н.Село Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО2

Водитель ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ постановлением от 09.08.2018 года.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимый пакет документов. Страховщик ООО «СК «Сервисрезерв» в выплате страхового возмещения отказано, ввиду несоответствия имеющихся повреждений механизму дорожно-транспортного происшествия.

16.08.2018 года ООО «Спектр» составлен акт осмотра транспортного средства № 7822/18, с отражением повреждений на дату осмотра.

В связи с отказом страховой организации в выплате страхового возмещения, истцом проведена независимая экспертиза в ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № 123 от 12.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 607639 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 448259 рублей.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В целях выявления механизма дорожно-транспортного происшествия, а также возможности получения транспортным средством заявленных повреждений, по ходатайству страховой организации назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.12.2018 года было поручено ООО «Центр судебной экспертизы». В связи с необоснованностью стоимости проведения судебной экспертизы, по ходатайству ответчика была произведена замена экспертного учреждения определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.01.2019 года производство судебной экспертизы поручено ООО «Эксперт-Инвест».

Согласно заключению эксперта № 29/02/19 от 15.05.2019 года ООО «Эксперт-инвест» водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при соблюдении Правил дорожного движения не мог избежать столкновения с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; все повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра ООО «Спектр» от 16.08.2018 года, за исключением гидро-электроусилителя руля, могли быть получены в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, повреждений гидро-электроусилителя на представленных эксперту фотоматериалах не усматривается; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 541411,90 рублей, с учетом износа запасных частей – 419500 рублей.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, в том числе экспертного заключения № 123 от 12.09.2018 года ИП ФИО5, акта осмотра ООО «Спектр» от 16.08.2018 года, заключения судебной автотехнической экспертизы № 29/02/19 от 15.05.2019 года, видеофиксации дорожно-транспортного происшествия 09.08.2018 года, суд приходит к выводу, что основания для отказа страховой организации в выплате страхового возмещения отсутствовали, факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден видеофиксацией, объем повреждений транспортного средства установлен актом осмотра ООО «Спектр» от 16.08.2018 года, с учетом заключения судебной экспертизы, которой исключено повреждение гидро-электроусилителя руля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определенная экспертным заключением № 123 от 12.09.2018 года ИП ФИО5 (с учетом исключения гидро-электроусилителя руля и работ по его замене) и № 29/02/19 от 15.05.2019 года ООО «Эксперт-Инвест» идентичны, находятся в пределах 10% погрешности.

Учитывая изложенное, со страховой компании ООО «СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой организации – 400000 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, поскольку оценка ущерба страховой компанией не производилась; с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 141411,90 рублей (541411,90-400000), исходя из стоимости восстановительного ремонта определенного по заключению судебной автотехнической экспертизы.

В связи с не выплатой страхового возмещения, ООО «СК «Сервисрезерв» истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 8000 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, размер штрафа составляет 200000 рублей (400000х50%).

По ходатайству ответчика суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера подлежащего взысканию штрафа и уменьшает его размер до 50000 рублей, с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения, длительности нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 990 рублей, по требованиям, предъявленным к ответчику ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4386 рублей.

Определяя размер денежной суммы на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной работы, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях и, исходя из требований разумности, полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле (п.2 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Общая сумма заявленных требований имущественного характера к двум ответчикам составила 559300 рублей (400000+159300), в долевом отношении к ООО «СК «Сервисрезерв» - 71,5%, к ФИО2 – 28,5%.

Поскольку к ООО «СК «Сервисрезерв» требования в части имущественных требований по страховому возмещению удовлетворены в полном размере – 400000 рублей, то с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7150 рублей (10000х71,5%), расходы на ксерокопирование документов в размере 707,85 рублей (990х71,5%).

5
Требования к ФИО2 удовлетворены в части - 89% (141411,90 /159300) пропорционально удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2536,50 рублей (10000х28,5% х 89%), расходы на ксерокопирование документов подлежат взысканию в размере 251,11 рублей (990х28,5% х 89%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028 рублей исходя из взысканной суммы ущерба 141411,90 рублей.

Экспертным учреждением ООО «Эксперт-Инвест» представлен счет на оплату № 236 от 31.05.2019 года за проведение экспертизы на 59000 рублей, ходатайство о возмещении расходов.

Пропорционально удовлетворенных исковых требований расходы на оплату экспертизы подлежат распределению в следующем размере:

- с ООО «СК «Сервисрезерв» - 42185 рублей (59000х71,5%),

- с ФИО2 – 14965,35 рублей (59000х28,5% х 89%),

- с ФИО1 – 1849,65 рублей (59000-42185-14965,35).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по требованиям к ООО «СК «Сервисрезерв», в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в доход бюджета городского округа город Рыбинск, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 8000 рублей с суммы 450000 рублей (4000000+50000), из которых 7700 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке (компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7150 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 707,85 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 141411 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2536 рублей 50 копеек, расходы на ксерокопирование документов в размере 251 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инвест» расходы на проведение судебной экспертизы с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в размере 42185 рублей, с ФИО2 в размере 14965 рублей 35 копеек, с ФИО1 в размере 1849 рублей 65 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 05 июля 2019 года.

Судья Альштадт С.Н.