Постановление № 5-433/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-433/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2017 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Бирюкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело №5-433/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Модерн» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

17 ноября 2017 года должностным лицом УУП ОУУП «ДН ОП «Центральный» УМВД России по городу Туле младшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении генерального директора ООО «Модерн» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты директор ООО «Модерн» ФИО1 по адресу: <...> напротив дома №50 организовал осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно: агент ООО «Модерн» ФИО3 осуществил деятельность по сбору аккумулятора автомобильного отработанного неповрежденного свинцового марки «Mega Silver Muеlu» 55А4 450А по цене 800 рублей за 1 штуку, являющегося в соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 18 июля 2014 года №445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» отходами, отнесенными ко II-III классу опасности, при отсутствии у ООО «Модерн» лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, чем нарушил ст.9 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.30 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Части 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ определяют, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ допускает исключение из правил, изложенных выше, а именно: если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19 декабря 2013 года) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 и рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зная о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с учетом имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств по принципу относимости, допустимости и достоверности доказательственной базы.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 4 мая 2011 года №99-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 года №99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18 июля 2014 года №445, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом относятся к отходам II класс, со слитым электролитом - к отходам III класса опасности.

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 октября 2015 года №1062.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 ноября 2017 года должностным лицом УУП ОУУП «ДН ОП «Центральный» УМВД России по городу Туле младшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении генерального директора ООО «Модерн» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому директор ООО «Модерн» ФИО1 по адресу: <...> напротив дома №50 организовал осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно: агент ООО «Модерн» ФИО3 осуществил деятельность по сбору аккумулятора автомобильного отработанного неповрежденного свинцового марки «Mega Silver Muеlu» 55А4 450А по цене 800 рублей за 1 штуку, являющегося в соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 18 июля 2014 года №445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» отходами, отнесенными ко II-III классу опасности, при отсутствии у ООО «Модерн» лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, чем нарушил ст.9 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.30 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседаниями доказательствами.

Актом от 23 сентября 2017 года, составленным сотрудником УУП ОУУП и ДНОП «Центральный» УМВД России по г.Туле младшим лейтенантом полиции ФИО2, согласно которому в ходе проведения 23 сентября 2017 года мероприятий по пресечению незаконной скупки бывших в употреблении и непригодных к эксплуатации автомобильных аккумуляторных батарей, по адресу: <...> напротив д.№50, установлен факт приема ФИО3 (агент ООО «Модерн») бывшей в употреблении и непригодной для эксплуатации по целевому назначению автомобильной аккумуляторной батареи емкостью 55 А/ч марки «Mega Silver Mutlu» 55А4 450А по цене 800 рублей за 1 штуку.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23 сентября 2017 года, объектом осмотра является участок местности, размером 5х3 м, расположенный на обочине проезжей части по ул.Рязанское шоссе, в сторону Городского переулка, напротив дома №118 по ул.Оборонная г.Тулы. На осматриваемом участке местности припаркован автомобиль «Газель» желтого цвета государственный регистрационный знак АМ 954 71 регион. На момент осмотра двери в автомобиле закрыты. На задней двери автомобиля размещен банер и вывеска с надписью «Прием АКБ» и прейскурант цен. Около автомобиля посторонних документов не обнаружено.

Факт скупки ФИО3 пришедших в негодность автомобильных аккумуляторов подтверждается также объяснениями ФИО3 от 23 сентября 2017 года, показаниями опрошенных в ходе проведения административного расследования свидетелей ФИО4 от 23 сентября 2017 года, ФИО5 от 23 сентября 2017 года, ФИО6 от 23 сентября 2017 года.

Согласно заключению эксперта по материалам КУСП №11531 от 20 сентября 2017 года, выполненного экспертом ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, аккумуляторная батарея торговой марки «Mega Silver Muеlu», модель ETN-555, страна-изготовитель Турция, на момент проведения экспертизы находится в нерабочем состоянии.

Выводы эксперта категоричны, ясны и понятны. Исследование проведено экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении исследования, его проведении не допущено.

В связи с изложенным судья признает указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что ФИО3 осуществлял свою деятельность по закупке непригодных к эксплуатации автомобильных аккумуляторов на основании Агентского договора №9 от 5 сентября 2017 года, заключенного с ООО «МОДЕРН» в лице генерального директора ФИО1

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №9372В/2017 от 13 октября 2017 года, ООО «МОДЕРН» зарегистрировано в реестре с 7 ноября 2014 года, основным видом деятельности Общества является торговля оптовая неспециализированная. Единственным учредителем и генеральным директором ООО «МОДЕРН» является ФИО1

Как следует из п.14 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).

Из сообщения Управления Росприроднадзора по Тульской области от 12 октября 2017 года следует, что по состоянию на 12 октября 2017 года Управление не выдавало лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности ООО «Модерн», <адрес>. Вышеуказанное предприятие за предоставлением лицензии в адрес Управления не обращалось.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «МОДЕРН», то есть должностным лицом, организовал осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в то время как такая лицензия обязательна.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает установленным, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ соблюдены.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может применяться административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14.1, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Модерн» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32.2 КоАП РФ сроки, он будет привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тулы в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Бирюкова