Решение № 2-1048/2018 2-1048/2018 (2-5895/2017;) ~ М-5390/2017 2-5895/2017 М-5390/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1048/2018

дело №2-1048/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.В.Икаевой,

при секретаре Н.А.Ямщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца адвоката Щербинина А.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Лепехиной О.Н., третьего лица ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Дары полей» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3, мотивируя неисполнением заемщиком обязательств по возврату займов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика по основаниям ст.807,810, 309-310 Гражданского кодекса РФ задолженности по договорам займа и процентов за пользование займом в сумме 9000000 рублей (девять миллионов рублей) ( л.д.7-8).

В ходе судебного разбирательства, по основаниям ст. 39 ГПК РФ 27.02.2018 года дополнил иск требованиями о начислении проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 4%, по день фактического исполнения обязательств и об обращении взыскания путем на автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> оборудование для разлива газированных напитков. Увеличил материальные требования в части взыскании процентов по мерт 2018 года в сумме 4600000 рублей. Заявлением от 04.05.2018 года цена иска уменьшена на 300000 рублей ( л.д.44-47, 171)

В судебном заседании ФИО3 участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца адвокат Щербинин А.В. в судебном заседании поддержал все заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, настаивал на обращении взыскания на все заложенное ответчиком по распискам имущество.

ФИО1, действуя за себя и в качестве директора ООО « Дары полей» в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что с ФИО3 она не знакома. Деньги ей одалживал её знакомый ФИО4, ему же она частично вернула деньги в сумме 3800000, а должна была 7400000, требования признает на 3600000. Такой суммы у неё сейчас нет, потому что из-за этого иска её не дают работать. Оборудование ей не принадлежит. Оно куплено ФИО5. Автомобили тоже уже проданы, но переоформить не успели.

Представитель ответчика адвокат Лепехина в судебном заседании возражала по предъявленным требованиям. Процента за период пользования займом не должен применяться по истечении срока займа.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он решил начать новый бизнес с ФИО1 и приобрел оборудование. Он лично летал и покупал его, имеются электронные билеты. Присутствовал на заводе, когда его описывали, заявлял, что оборудование принадлежит ему, но его никто не слушал. Были судебные приставы и представитель истца. Оборудование принадлежит ему и куплено на его деньги, остальные взносы по бизнесу вносила ФИО1. Поэтому в части иска об обращении взыскания на указанное оборудование он возражает.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще и современно. В суд представлено мнение третьего лица, в котором ФИО4 поддерживает иск ФИО3 ( л.д.132).

Выслушав представителей сторон, ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 312 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Судом установлено и подтверждено оригиналами расписок получение ФИО1 от ФИО3 займа в сумме 5000000 рублей: - расписка от 06.04.2016 года на сумму 2500000 рублей на срок 1 год под 4% в месяц под залог автомобиля <данные изъяты> и товар на складе по адресу <адрес>; - расписка от 14.04.2016 ( 2017) года на сумму 1500000 рублей под 4% в месяц, с обязательством погасить основной долг 14.04.2017 под залог автомобиля <данные изъяты> ; -расписка от 25.04. 2017 года на сумму 1000000 рублей на срок 1 год под 4% в месяц под залог оборудования для разлива газированных напитков по адресу <адрес>, цех по производству газированной воды ООО «Дары полей» ( л.д.24-26).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 с 05.08. 2015 года является единственным учредителем и директором ООО «Дары полей» основным видом деятельности которого является прочие виды переработки консервированных фруктов и овощей ( л.д.56-61).

Из карточек учета транспортных средств и выборки МРЭО ГИБДД по судебному запросу известно, что юридическим собственником автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2009 года выпуска, цвет - черный; и автомобиля <данные изъяты>,VIN №, 2014 года выпуска, цвет- белый, является ФИО1 ( л.д.86-88). Согласно представленным ответчиком копий договоров купли-продажи транспортных средств указанные автомобили уже проданы ФИО1 ФИО3 автомобиль <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48-52).Актом о наложении ареста (описи имущество) по иску к должнику ФИО1 подтверждена опись оборудования, находящегося по адресу <адрес> в присутствии представителя взыскателя- Щербинина А.В. ( л.д.53-55).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1ст.309, п.1ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленные ответчиком копи из журнала рабочего прихода о передаче денежных средств ФИО7, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств в связи с тем, что они не достоверны и не относимы к договору займа с ФИО3 ( л.д. 76-79). По этим же основаниям суд отвергает в качестве доказательств распечатку разговоров ФИО1 с ФИО4 ( л.д.74-75).

В данном случае ответчиком нарушен порядок исполнения денежного обязательства, поскольку сумма займа займодавцу не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении сторонами порядка исполнения денежного обязательства.

Доказательств того, что денежные средства по договору займа выплачены займодавцу, ответчиком суду не представлено.

Истцом произведен расчет процентов, за пользование займом размер которых на март 2018 года составил 4600 рублей. Суд не может согласиться в таким размером процентов за пользование займом, поскольку 4% в месяц, т.е. 48% годовых определены только на годичный срок займа. Поэтому за пользование займом проценты надлежит исчислить в сумме 2100000 рублей (5000000 руб. х48% - 300000 рублей). Срок пользования чужими денежными средствами течь с 1 мая 2016 года, поэтому на период с 1 мая 2016 года по 1 мая 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитать в сумме 725000 рублей из учетной ставки Банка РФ, действующей на день вынесения решения 7.25%. ( (5000000 руб. х 7, 25%)х2).

Разрешая требование об обращении взыскания на имущество, перечисленное в расписках ФИО1, суд учитывает следующее.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно представленному договору купли- продажи оборудования его собственником является лицо ФИО6, что им и подтверждено в судебном заседании. Представленные представителем истца пояснения ФИО1 в ходе проведения дознания о принадлежности ей указанного оборудования не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, потому что документально не подтверждены и напротив, опровергнуты пояснениями ФИО6 и представленным договором купли-продажи.

Разрешая требования об обращении взыскания на автомобили суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 20 Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017 "О порядке регистрации транспортных средств, в редакции Приказа МВД России от 20.03.2017 N 139) транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом для перехода права собственности на автомобиль сделка по его отчуждению должна быть зарегистрирована в установленном порядке. Поскольку сведений о переходе права собственности на указанные автомобили от ФИО1 отсутствуют, то соответственно она является единственным юридическим собственником автомобилей <данные изъяты> VIN №, 2009 года выпуска, и <данные изъяты>,VIN №, 2014 года выпуска, на которые может быть обращено взыскание по требованию истца.

В судебном заседании не добыто оснований для возложения ответственности по иску на ООО « Дары полей», поэтому в иске к указанному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме -46825 рублей 50 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг по договорам займа в сумме 5000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 мая 2016 года по 1 мая 2017 года в сумме 2100000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в 1 мая 2017 года по 1 мая 2018 года в размере 725000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 46825 рублей 50 копеек. Всего 7871825 рублей 50 копеек ( семь миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять рублей 50 копеек).

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование заемными денежными средствами начисляемых на остаток основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2009 года выпуска, цвет - черный; и автомобиль <данные изъяты>,VIN №, 2014 года выпуска, цвет- белый.

В остальной части иска отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Дары полей» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий