Решение № 2А-12097/2025 2А-885/2026 2А-885/2026(2А-12097/2025;)~М-11906/2025 М-11906/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-12097/2025

Дело № 2а-885/2026

14RS0035-01-2025-020013-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 20 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату Республики Саха (Якутия), врачу–терапевту Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ___ Просил признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по определению категории годности к военной службе – ___ и призыве на военную службу.

Определением суда от 10.12.2025 года в качестве административного соответчика привлечен врач–терапевт Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата РС (Я) ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Военный комиссариат города Якутска РС(Я), Призывная комиссия городского округа города Якутск.

Определением суда от 24.12.2025 года по данному административному делу в качестве заинтересованного лица привлечена врач-руководитель Военного комиссариата г. Якутска ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО4, по ордеру №780 от 10.12.2025 г. адвокат Васильев А.Г. административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что у ФИО1 также имеется ___. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на указанные диагнозы, но они были проигнорировали, на дополнительное обследование его не направили. Ранее он на диспансерных учетах каких-либо врачей не состоял, с первоначального призыва ему была предоставлена отсрочка в связи с учебой. Просили назначить по делу судебную военно-врачебную экспертизу, производство которой просили поручить ООО «Медэксперт», находящейся в г.Новосибирске, ____, признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) от 18.11.2025 г. в части определения категории годности к военной службе – ___ и призыве на военную службу.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать, пояснив, что весной 2025 г. ФИО1 проходил мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу в военном комиссариате г.Якутска. По результатам освидетельствования он был признан временно не годным к военной службе (категория годности к военной службе ___» на основании ст.№ Расписания болезней. 29.05.2025 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва по состоянию здоровья до 01.10.2025 г. Призывная комиссия Республики Саха (Якутия) на основании п.2 ст.29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п.22.1 Положения приняла решение о вызове на очное контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого отменила решение призывной комиссии г.Якутска от 29.05.2025 г., ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности к военной службе ___» на основании № Расписания болезней. В связи с чем, решение призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 19.11.2025 г. о призыве на военную службу ФИО1 является законным и обоснованным.

В судебное заседание соответчик врач–терапевт Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата РС (Я) ФИО2, привлеченные в качестве заинтересованных лиц Военный комиссариат города Якутска РС(Я), Призывная комиссия городского округа города Якутск и врач ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

При этом ранее на судебном заседании 24.12.2025 г. врач–терапевт Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата РС (Я) ФИО2 принял участие и пояснил, что им было изучено личное дело призывника ФИО1, который проходил освидетельствование в военном комиссариате г.Якутска, был признан временно не годным к военной службе, присвоена категория годности к военной службе ___ на основании ст.___ Расписания болезней, была предоставлена отсрочка от призыва по состоянию здоровья до 01.10.2025 г. Призывная комиссия Республики Саха (Якутия) на основании п.2 ст.29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п.22.1 Положения приняла решение о вызове на очное контрольное медицинское освидетельствование, на котором ФИО1 не была представлена амбулаторная карта, а в системе РМИС (региональной медицинской информационной системе), где врачебная комиссия может видеть все записи всех лечебных учреждений субъекта РФ, записей о наличии у него диагноза астма___ не было, истец не предоставил достаточных данных о том, что он поставлен на «___» учет по этому диагнозу, поэтому Призывная комиссия Республики Саха (Якутия) в рамках предоставленных полномочий проверила и отменила решение призывной комиссии Городского округа «Город Якутск» от 29.05.2025 г. и утвердила статью ___ ___ - годен к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку у истца имеется лишь один подтвержденный диагноз: ___.

Заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; об уважительных причинах неявки представители административных ответчиков не сообщили; в связи с чем, суд не находит предусмотренных статьей 152 КАС РФ оснований для отложения разбирательства административного дела и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против, рассмотрел дело без их участия в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Суд также руководствуется положениями части 8 статьи 96 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу административные ответчики, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, непоступление в суд уведомления о вручении заинтересованным лицам, в условиях предшествующего надлежащего извещения о вызове в судебное заседание, суд не расценивает в качестве основания, препятствующего рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие соответчика, заинтересованных лиц.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.2 ст.29 Закон о военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации, кроме того, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации на основании п. 3 ст. 29 Закон о военной службе право входит отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии со ст. 5.1 Закона о военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).

Решение в отношении призывника, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве), принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ____ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Якутска с 05.03.2018 г.

По результатам освидетельствования 29.05.2025 г. Призывной комиссии городского округа «город Якутск» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан временно не годным к военной службе, определена категория годности к военной службе «___» на основании ст.___. ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва по состоянию здоровья до 01.10.2025 г.

Призывная комиссия Республики Саха (Якутия) на основании п.2 ст.29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п.22.1 Положения приняла решение о вызове на очное контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого отменила решение призывной комиссии г.Якутска от 29.05.2025 г., ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности к военной службе «___» на основании ст.___.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона, а также отменять их заключения (п. 3 ст. 29 Закона «О воинской обязанности и военной службе).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1 и 2 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 указанного Федерального закона, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом, как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о его состоянии здоровья, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Как следует из материалов дела, административному истцу была установлена категория годности «___» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями», в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При этом собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков при определении заявителю категории годности к военной службе, вынесении решения о призыве на военную службу.

Заключение о признании ФИО1, ____ г.р., годным к военной службе и решение о его призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации было принято административными ответчиками по результатам осмотра врачами - специалистами, с учетом изучения жалоб призывника на здоровье, что подтверждается содержащимися в материалах дела медицинскими документами.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

При этом оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого ФИО1 был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения - категория годности «___ - «годен к военной службе с незначительными ограничениями».

В листе медицинского освидетельствования от 18.11.2025 года указано, что ФИО1 при медицинском освидетельствовании жалоб не предъявлял, амбулаторной карты нет, на диспансерном учете не состоит.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Надлежащая оценка состояния здоровья призывников с изучением необходимой медицинской документации является обязанностью военного комиссариата (призывной комиссии).

В данном же случае ФИО1 в материалы личного дела не были представлены медицинские документы, содержащие сведения о наличии у призывника ___

Выпиской из амбулаторной карты больного № выданным ГАУ РС(Я) «РБ№1-НЦМ», представленной стороной административного истца в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что ФИО1 проходил амбулаторное обследовании в отделении ___ ГАУ РС(Я) «РБ№1-НЦМ» с 29.10.2025 г. по 05.11.2025 г., пребывая на листке нетрудоспособности. Выставлен основной диагноз «___

Между тем, из содержания листа медицинского освидетельствования от 18.11.2025 года, проведенного врачом-терапевтом ФИО2, в отношении ФИО1 не следует, что врач-терапевт изучал какие-либо медицинские документы, а также проводил диагностические исследования, на основании которых исключил ранее установленный ФИО1 диагноз.

Категория годности "___" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "___ Расписания болезней.

___

В судебном заседании врач-терапевт ФИО2 пояснил, что не направлял ФИО1 на амбулаторное обследование в медицинскую организацию, в отношении ФИО1 не проводились диагностические исследования, им был поставлен только диагноз «___» на основании результатов имеющихся медицинских обследований, наличие диагноза «___» им было поставлено под сомнение в связи с отсутствием записей в системе РМИС.

Региональная медицинская информационная система (РМИС) - программное обеспечение регионального сегмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, которое обеспечивает автоматизацию основных процессов медицинского учреждения, а также обмен информацией между региональными и федеральными информационными ресурсами в лечебно-диагностическом процессе.

Обстоятельства не внесения медицинскими работниками сведений в системе РМИС, а также доводы представителя ответчика об отсутствии записей в амбулаторной карте, отсутствии самой амбулаторной карты, не отменяет требований п. 14 Положения об экспертизе, согласно которому при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования, к числу которых относится: общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Отсутствие таких исследований на момент вынесения медицинского заключения о категории годности призывника расценивается судом как не позволяющее вынести обоснованное заключение об определении категории годности гражданина к военной службе.

Аналогичной практики придерживается Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном определении по делу №88а-9131/2022 от 28.09.2022 г.

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Таким образом, представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 выявленного заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную степень годности. Согласно пояснениям врача Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата РС (Я) ФИО2 в связи с выявленным в ходе медицинских исследований истцу подлежит установлению категория годности ______).

Доказательств постановки на диспансерное наблюдение у врача ___ в поликлинике по месту жительства либо в ином другом медицинском учреждении, проведения лечения в связи с установленным заболеванием, административный истец при оспариваемом медицинском освидетельствовании и при рассмотрении административного дела, не представил. Медицинские документы, подтверждающие обострение этого заболевания истец в призывную комиссию не представил.

___

Из заключения врача-терапевта призывной комиссии РС (Я) ФИО2, отраженного в листе медицинского освидетельствования следует, что у истца имеется заболевание, «___». Однако из заключения не следует, что оно характеризуются нарушением функций и частым обострением. Наоборот, врачом отмечено отсутствие обострения одного заболевания с указанием ___».

Призывной комиссией были исследованы все имеющиеся и представленные медицинские документы. Данных, подтвержденных медицинскими документами, о наличии у административного истца диагноза в соответствии с которым ему должна была быть установлена иная категория, в распоряжении призывной комиссии не имелось.

Доводы административного истца на то, что было нарушено право на проведение медицинского освидетельствования, медицинского осмотра судом отклоняются, поскольку ФИО1 при явке в военный комиссариат имел возможность предъявить члену призывной комиссии медицинские документы о состоянии здоровья с целью решения вопроса о его годности к военной службе. Однако, такие документы представлены не были, жалобы на состояние здоровья не предъявлялись.

При этом административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

При этом в ходе судебного заседания судом протокольным определением в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о назначении судебной военно-врачебной экспертизы было отказано в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Доводы представителя административного истца о том, что для разрешения вопроса о наличии имеющихся у ФИО1 заболеваний и правомерности определения ему категории годности к военной службе требуется проведение судебной военно-врачебной экспертизы, суд считает необоснованными, поскольку в силу части 3 статьи 62, статей 84, 178, 180, 226 КАС РФ определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения спора относится к исключительной компетенции суда, который излагает свои выводы по результатам такой оценки в мотивировочной части решения суда.

Между тем, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что по делу собраны доказательства в объеме, достаточном для правильного его разрешения.

При этом по смыслу положений статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе оценка состояния здоровья призывника с целью определения категории годности к военной службе производится врачами, осуществляющими медицинское освидетельствование.

Согласно положениям части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе также закреплено, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

ФИО1 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, доводы административного истца о том, что должным образом не проведено медицинское освидетельствование, заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья, учета его жалоб, опровергаются вышеприведенными обстоятельствами.

Вопреки доводам истца из материалов дела следует, что призывной комиссией порядок призыва на военную службу соблюден, наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по жалобам призывника не было установлено.

В данном случае административный истец не учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания, жалобы на состояние здоровья не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При вынесении в отношении административного истца решения об определении категории годности к несению военной службы были учтены его жалобы на состояние здоровья, что отражено в листе медицинского освидетельствования призывника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, позволяющие ответчику установить ФИО1 категорию годности, освобождающую его от прохождения военной службы, не были они представлены истцом и во время рассмотрения дела в суде, в то время как представленные медицинские документы были оценены врачами-специалистами, в ходе проведения медицинского освидетельствования граждан, на их основании установлена категория годности "___", доказательств, опровергающих данную оценку, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком были представлены доказательства в подтверждение возражений против доводов истца. Принятое решение об определении категории годности ФИО1 к военной службе было мотивировано, обосновано ссылкой на соответствующие статьи Расписания болезней.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией Республики Саха (Якутия) неправильного решения, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо охраняемые законом права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату Республики Саха (Якутия), врачу–терапевту Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л. И. Холмогорова

Решение изготовлено 23.01.2026 г.