Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-190/2019

11RS0007-01-2019-000258-85

Дело № 2-190/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 27 июня 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в пользу Российской Федерации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми 30 апреля 2019 года обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 5300 рублей, взысканных и выплаченных за счет казны Российской Федерации в пользу осужденного ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми) при наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток по постановлению от 22 апреля 2016 года.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного И. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок пять суток, куда он водворен ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о применении к осужденному И. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток, отменено, как не соответствующее требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства.

На основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично и в пользу И. с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, взыскана компенсация морального вреда в сумме 1500 рублей. В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, отказано.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято новое решение, которым исковые требования И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Во исполнение данного судебного акта Межрегиональным операционным Управлением Федерального казначейства (МИНФИН РОССИИ) И. выплачены денежные средства в сумме 5300 рублей.

Как следует из заключения проверки доводов, изложенных в рапорте помощника начальника по правовой работе - начальника юридической службы УФСИН России по Республике Коми подполковника внутренней службы К., утвержденного Врио начальника УФСИН России по Республике Коми К. ДД.ММ.ГГГГ, причиной нарушения действующего законодательства при наложении дисциплинарных взысканий на осужденного И. послужило формальное составление справки о состоянии здоровья осужденного И. фельдшером медицинской части № ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1, не изучившей соответствующую медицинскую документацию и не удостоверившейся в том, что осужденный И. действительно имеет освобождение от выполнения мероприятий, предусмотренных распорядком дня.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 5300 рублей, выплаченные за счет средств Российской Федерации И. А.В.

Представитель истца в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, представив суду ДД.ММ.ГГГГ письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 также будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, не явилась, ДД.ММ.ГГГГ представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с проживанием за пределами Республики Коми, указав о согласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

В соответствии с положениями со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, каждая из которых надлежащим образом извещена о рассмотрении гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, а также соответствующей служебной проверки, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми С. от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного И. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок пять суток, куда он водворен ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Г. от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о применении к осужденному И. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток, отменено, как не соответствующее требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства.

На основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично и в пользу И. с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, взыскана компенсация морального вреда в сумме 1500 рублей. В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, отказано (л.д. 7-8).

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято новое решение, которым исковые требования И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований И. в остальной части отказано.

В удовлетворении исковых требований И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми отказано (л.д. 9-10).

На основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, № Межрегиональным операционным Управлением Федерального казначейства (МИНФИН РОССИИ) И. выплачены денежные средства в сумме 5000 рублей и 300 рублей соответственно (л.д. 5; 6).

В дальнейшем, помощником начальника по правовой работе - начальником юридической службы УФСИН России по Республике Коми К. на имя Врио начальника УФСИН России по Республике Коми К. составлен рапорт о необходимости проведения служебных проверок на предмет установления вины должностных лиц ИК-24, ИК-8 в целях установления наличия (отсутствия) оснований для предъявления исков о взыскании денежных средств в порядке регресса (л.д. 11).

Как следует из заключения проверки доводов, изложенных в рапорте помощника начальника по правовой работе - начальника юридической службы УФСИН России по Республике Коми подполковника внутренней службы К., утвержденного Врио начальника УФСИН России по Республике Коми К. ДД.ММ.ГГГГ, причиной нарушения действующего законодательства при наложении дисциплинарных взысканий на осужденного И. послужило формальное составление справки о состоянии здоровья осужденного И. фельдшером медицинской части № ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1, не изучившей соответствующую медицинскую документацию и не удостоверившейся в том, что осужденный И. действительно имеет освобождение от выполнения мероприятий, предусмотренных распорядком дня (л.д. 13-16).

Данные обстоятельства кем-либо из участников судебного разбирательства оспорены не были.

То есть, материалами служебной проверки, проведенной по вышеизложенному факту установлена вина именно ответчика в лице ФИО1

Результаты данной служебной проверки ФИО1 в установленном законом порядке оспорены не были.

В связи с нахождением ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком, возместить денежные средства в общей сумме 5300 рублей, взысканные в пользу осужденного И. на основании судебного акта, в добровольном порядке, ответчику не предлагалось.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, учитывая, что незаконность действий ответчика ФИО1 установлена материалами служебной проверки, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что незаконность действий ответчика ФИО1 как должностного лица органа исполнения уголовных наказаний установлена как в рамках рассмотренного гражданского дела, так и материалами служебной проверки, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в пользу Российской Федерации денежных средств являются законными, обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в пользу Российской Федерации денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в сумме 5300 (пять тысяч триста) рублей, выплаченные И..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01 июля 2019 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева