Приговор № 1-345/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-345/2018

Дело № 1-345/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Шайдуллиной А.Р.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>

государственных наград не имеющего, ранее судимого:

- 10 июля 2014 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 (2 эпизода), пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325, части 3 статьи 88, части 3 статьи 69, части 6-1 статьи 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого УДО на 1 год 6 месяцев 28 дней;

- 09 ноября 2015 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 сентября 2017 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 13 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 03 марта 2018 года, в период времени с 08.00 часов до 09.40 часов, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес изъят>, комната 25, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Honor 6C pro», стоимостью 11 000 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, с бронированным стеклом на экране, стоимостью 700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по которым квалифицированы действия ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 (в письменном заявлении), не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен в вину подсудимого обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления средней тяжести против собственности; данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее судим (л.д.135-138); на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (144,146); положительно характеризуется по месту отбывания наказания (180-181); обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, его материальное положение, отсутствие по делу материального ущерба.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает его чистосердечное признание (л.д. 46), признание им своей вины в суде, его раскаяние в содеянном, выраженное в добровольном возмещении причинённого ущерба, юный возраст подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершённого преступления, наряду с данными о личности подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, не позволяют придти к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствующие о раскаянии подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене, а он освобождению из под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, в течение первых шести месяцев испытательного срока официально трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

В силу части 10 статьи 316 УПКР РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> надлежит хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий судья Советского

районного суда города Казани: Жиляев С.В.