Решение № 2-3689/2018 2-3689/2018~М-2131/2018 М-2131/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3689/2018

Копия Дело № 2-3689/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с иском к САО «ВСК» (далее – Ответчик) о взыскании страхового возмещения, в счет возмещения ущерба транспортного средства, утраченного заработка, затрат на проведение экспертизы и расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование, что 18.06.2016г. на автодороге М-7, а/м Mercedes-BenzSprinter, г/н ..., под управлением ФИО2, который нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с а/м ВАЗ 211440, г/н ..., под управлением ФИО1.

В результате ДТП а/м ВАЗ 211440, г/н ..., были причинены механические повреждения, а истцу физический вред.

ФИО2 за нарушение п. 12.8. ПДД был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Ответчик рассмотрел заявления истца и произвел оплату страхового возмещения в размере 63736,81 руб.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства ВАЗ 211440, г/н .... Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, г/н ... составила 156 284 руб. с учетом годных остатков.

28.11.2017г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, которая была оставлена без удовлетворения.

12.05.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении утраченного заработка и расходов по приобретению медпрепаратов. Ответчик принял заявление и произвел выплату в размере 250 250 руб.

Истец, не согласившись с выплатой страхового возмещения 01.06.2017г. направил претензию о выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 92547,19 руб. и утраченного заработка в размере 249750 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, в счет возмещения ущерба транспортного средства в размере 92547,19 руб., утраченный заработок в размере 249750 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, в счет возмещения ущерба транспортного средства и затрат на проведение экспертизы. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 27.06.2018г. производство по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК»о взыскании суммы страхового возмещения, в счет возмещения ущерба транспортного средства и затрат на проведение экспертизы прекратить, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, поскольку 25.04.2018г.истцу была выплачена сумма утраченного заработка в размере 249750 руб., кроме того ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п. 1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ в содержание понятия убытка входит реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2016г. на автодороге М-7, а/м Mercedes-BenzSprinter, г/н ..., под управлением ФИО2, который нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с а/м ВАЗ 211440, г/н ..., под управлением ФИО1 .

В результате ДТП а/м ВАЗ 211440, г/н ..., принадлежащий истцу, были причинены механические повреждения, а истцу физический вред. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП,ФИО2 за нарушение п. 12.8. ПДД был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Риск гражданской ответственности владельца а/м Mercedes-BenzSprinter, г/н ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». Ответчик при обращении истца 30.12.2016г. произвел выплату страхового возмещения в размере63736,81 руб., а также 09.06.2017г. произвел доплату в размере 66825,81 руб.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства ВАЗ 211440, г/н .... Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, г/н ... составила 156 284 руб. с учетом годных остатков.

28.11.2017г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта.

15.12.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 5237,33 руб.

12.05.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении утраченного заработка и расходов по приобретению медпрепаратов. Ответчик принял заявление и 26.05.2017г. произвел выплату в размере 250 250 руб.

Истец, не согласившись с выплатой страхового возмещения 01.06.2017г. направил претензию о выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 92547,19 руб. и утраченного заработка в размере 249750 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

После обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, в счет возмещения ущерба транспортного средства, утраченного заработка, затрат на проведение экспертизы и расходов на оплату услуг представителя, ответчиком 25.04.2018г.была выплачена сумма утраченного заработка в размере 249750 руб.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца с учетомотказа от иска в части, а также с выплатой суммы утраченного заработка в ходе рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер штрафа подлежит уменьшению до 30000 руб.

При анализе размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, в том числе произведенных на стадии досудебного разбирательства. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов