Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МАОУ «Нестеровская средняя школа имени В.И. Пацаева», третье лицо администрация МО «Нестеровский городской округ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 01 августа 2017 года приказом № 314 он был принят на работу в МАОУ «Нестеровская средняя общеобразовательная школа имени В.И. Пацаева» водителем школьного автобуса по срочному трудовому договору от 02 августа 2017 года сроком действия по 30 сентября 2017 года. Нестеровский районный суд 08 декабря 2017 года признал трудовой договор заключенным на неопределенный срок и восстановил истца на работе в должности водителя школьного автобуса с 30 сентября 2017 года. В дальнейшем, 19 марта 2018 года, было подписано дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору. 23 августа 2018 года была составлена карта № 44 специальной оценки условий труда водителя школьного автобуса, из которой следует, что итоговый класс условий труда по вредным факторам рабочего места составил 3.1, однако, в нарушение ст. 147 ТК РФ в сентябре 2018 года доплаты за вредность он не получил. В дальнейшем уточнил исковые требования, указав, что согласно путевых листов за сентябрь 2018 года его переработка постоянно составляла 2-3 часа, эпизодический характер не носила, просит суд взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь 2018 года в размере 110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, полагал, что доплату за вредность работодатель должен ему выплачивать в размере 10% от оклада, а также доплатить за переработку, так как он работал дольше положенного по закону на 2-3 часа в день.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2, признала исковые требования в части не выплаты школой доплаты за вредность условий труда, предоставив сведения о выплате ответчиком доплаты в размере 4%, а также компенсации за задержку выплаты доплаты. С исковыми требованиями о доплате за переработку не согласилась, пояснив, что согласно условиям трудового договора водителю ФИО1 установлена ненормированная рабочая неделя с доплатой 10% к окладу ежемесячно, а также 3 дополнительных дня отпуска. С суммой морального вреда не согласилась, просила суд отказать во взыскании морального вреда или снизить его размер. Также указала на пропуск истцом без уважительных причин срока давности обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица администрации МО «Нестеровский городской округ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не представил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасным условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работа вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что 02 августа 2017 года ФИО1 был принят на работу в МАОУ «Нестеровская средняя школа имени В.И. Пацаева» и с ним заключен трудовой договор по должности водителя школьного автобуса.

Дополнительным соглашением № 1 от 19 марта 2018 года к указанному трудовому договору ФИО1 был установлен ненормированный рабочий день с оплатой 10% от месячного базового оклада и предоставлением 3 дополнительных дней к отпуску.

Дополнительным соглашением № 2 от 16 января 2019 года к трудовому договору ФИО1 был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей и подтверждена доплата за ненормированный рабочий день в размере до 10% от месячного базового оклада.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Согласно карте № 44 специальной оценки условий труда водителю школьного автобуса ПАЗ 423470, 2016 г.в., установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.1. С результатами оценки условий труда истец ознакомлен под роспись 28 сентября 2018 года.

Приказом директора МАОУ «Нестеровская средняя школа имени В.И. Пацаева» № 532-ЛС от 05 ноября 2019 года водителю школьного автобуса ФИО1 рассчитана и выплачена доплата за работу с вредными условиями труда в размере 4% от оклада за прошедший отработанный период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2019 года, а также денежная компенсация за задержку выплаты данных доплат по день фактической выплаты недополученной суммы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения; следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик произвел расчет и выплатил истцу доплату за работу с вредными условиями труда, однако, совершил данные действия после обращения истца в суд за защитой нарушенных прав на получение полной заработной платы и законных интересов, суд признает нарушение работодателем прав работника.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями о доплате за сверхурочную работу, не принимается судом во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так как с картой специальной оценки условий труда ФИО1 ознакомился 28 сентября 2018 года, доплата за установленную вредность условий труда должна была производиться с октября 2018 года, соответственно заработную плату за октябрь 2018 года, согласно условиям трудового договора и расчетному листку, ФИО1 получил 04 ноября 2018 года. С этой даты ФИО1 должен был знать о допущенных работодателем нарушений его прав в отношении недоплаты по итогам аттестации рабочего места.

Поскольку истец исковое заявление о доплате за вредные условия труда направил в суд почтой 07 октября 2019 года, срок давности по данным требованиям не пропущен.

Соответственно, в отношении недоплаты за работу сверхурочно в сентябре 2018 года истец должен был узнать не позднее 05 октября 2019 года.

С исковыми требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу истец обратился в суд 14 ноября 2019 года, с незначительным пропуском срока исковой давности и, при наличии ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, с указанием причин об отсутствии возможности удостовериться в правильности начислений ему заработной платы, так как расчетные листки работодатель не выдавал, суд полагает возможным восстановить истцу ФИО1 пропущенный срок для обращения в суд с исковыми требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Рассматривая требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, прихожу к следующему.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка школьным автобусом предполагает перевозку детей специализированным транспортным средством (автобусом), принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании дошкольной образовательной или общеобразовательной организации.

Из п. 1.3 Методических рекомендаций об организации перевозок обучающихся в образовательные организации, утвержденных письмом Минобрнауки России от 29 июля 2014 года № 08-988, следует, что перевозка детей школьным автобусом имеет следующие цели: доставка обучающихся в образовательные организации; развоз обучающихся по окончании занятий (организованных мероприятий); организованные перевозки групп детей при организации туристско-экскурсионных, развлекательных, спортивных и иных культурно-массовых мероприятий.

18 сентября 2018 года директором школы были утверждены маршрут и график движения школьного автобуса (ПАЗ 423470) на 2018-2019 учебный год, в совокупности с которым и путевыми листами следует, что в сентябре 2018 года для подвоза учащихся были установлены следующие рейсы: 1 рейс - Нестеров, Вознесенское, Черняхово, Невское, Покрышкино, Пушкино, Нестеров (время подвоза с 6.30 до 7.34); 2 рейс - Нестеров, Некрасово, Покрышкино, Пушкино, Нестеров (время подвоза с 7.34 до 8.10); 3 рейс - Нестеров, Вознесенское, Черняхово, Невское, Покрышкино, Пушкино, Нестеров (время подвоза с 8.10 до 9.14) для школьников Покрышкинской школы; 4 рейс - Нестеров, Пушкино, Покрышкино, Невское, Черняхово, Вознесенкое, Нестеров (время подвоза с 13.00 до 14.00) для школьников Покрышкинской школы; 5 рейс - Нестеров, Пушкино, Покрышкино, Некрасово, Нестеров (время подвоза с 14.20 до 14.47); 6 рейс - Нестеров, Пушкино, Покрышкино, Невское, Черняхово, Вознесенское, Нестеров (время подвоза с 15.20 до 16.19). С 9.20 до 09.40 - время для заправки. Всего пробег автобуса составлял 240 км за 1 рабочий день.

Из утвержденного директором школы 17 сентября 2018 года маршрута и графика движения школьного автобуса (ПАЗ 423470) видно, что без дополнительного подвоза учащихся Покрышкинской школы, пробег автобуса составлял 148 км. Увеличение протяженности маршрута в сентябре 2018 года от обычного маршрута составила 92 км.

Пунктом 13 Приказа Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, которым утверждено Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, водителям автобусов, работающих на регулярных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на части. Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается.

В расписаниях и графиках движения школьного автобуса водителя ФИО1 предусмотрены перерывы между двумя частями рабочего дня, продолжительностью не менее 2 часов, на период нахождения учащихся на школьных занятиях, когда необходимость в развозе школьников отсутствовала.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня. Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (ст. 101 ТК РФ).

Как следует из пояснения сторон в судебном заседании, необходимость подвоза учащихся Покрышкинской средней школы была вызвана временным отсутствием водителя Покрышкинской средней школы.

Трудовым договором ФИО1 установлен ненормированный рабочий день с доплатой 10% от месячного базового оклада и предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 3 дня.

Согласно представленной школой бухгалтерской справки и расчетного листка за сентябрь 2018 года, ФИО1 за работу сверх установленной обычным графиком движения школьного автобуса за подвоз учащихся Покрышкинской средней школы, помимо предусмотренной трудовым договором доплаты в размере 10% от месячного базового оклада, была выплачена дополнительная доплата в размере 4 000 рублей. Истец данный факт не отрицал.

Таким образом, действия ответчика, направленные на обеспечение соблюдения прав учащихся, были вызваны объективными обстоятельствами, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу необоснованны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований о взыскании морального вреда за невыплату доплаты за установленную вредность условий труда в размере 5 000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, установленный факт нарушения прав истца, в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный вред.

Определяя размер, подлежащего взысканию морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения его права на получение причитающейся ему заработной платы в полном объеме, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, а также длительность не обращения истца за судебной защитой, учитывая, что о праве на доплату за установленную вредность условий труда он достоверно знал с 28 сентября 2018 года, считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы отказано, оснований для взыскания морального вреда, суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с МАОУ «Нестеровская средняя школа имени В.И. Пацаева» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МАОУ «Нестеровская средняя школа имени В.И. Пацаева», третье лицо администрация МО «Нестеровский городской округ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МАОУ «Нестеровская средняя школа имени В.И. Пацаева» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с МАОУ «Нестеровская средняя школа имени В.И. Пацаева» о взыскании заработной платы, отказать.

Взыскать с МАОУ «Нестеровская средняя школа имени В.И. Пацаева» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение будет изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья И.В. Кравец