Решение № 2-3405/2021 2-3405/2021~М-2356/2021 М-2356/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3405/2021

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-96

Мотивированное
решение изготовлено 23.06.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № KD20301000257169, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,5 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1000000 рублей исполнил.

Вместе с тем, должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 1116252 рубля 77 копеек, в том числе: 930077 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 186174 рубля 97 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «УБРИР» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению KD20301000257169 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1116252 рубля 77 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13781 рубль 26 копеек.

Представитель истца ПАО «УБРИР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с расчетом задолженности он не согласен, однако, не оспаривал тот факт, что с января 2020 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору им не вносятся.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № KD20301000257169, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 1000000 рублей (п.1. индивидуальных условий договор потребительского кредита) сроком возврата 84 месяца (п.2 условий) под 18,5 % годовых (п.4 условий).

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1000000 рублей выполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 1116252 рубля 77 копеек, в том числе: 930077 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 186174 рубля 97 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств, поэтому учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 13781 рубль 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № KD20301000257169 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1116252 рубля 77 копеек, в том числе: 930077 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 186174 рубля 97 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13781 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.